Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
AW 2010/18/0338 ECLI:AT:VWGH:2010:AW2010180338.A00 KI-generiert

VwGH denies suspension of execution due to mandatory public interest in cases involving prior drug trafficking and robbery convictions.

Geschäftsnummer AW 2010/18/0338
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria rejected the applicant's request for a stay of execution under § 30(2) VwGG. The applicant, previously convicted in 2004 for large-scale drug trafficking and in 2006 for robbery, argued for suspension of the administrative decision. The court ruled that mandatory public interests regarding the applicant's criminal history outweighed the applicant's interests, making suspension impermissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 2 VwGG; The Administrative Court of Austria must deny a stay of execution when mandatory public interests, such as the prevention of recidivism in serious criminal cases, outweigh the applicant's interests.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Court of Austria stay of execution public interest override criminal recidivism drug trafficking conviction VwGG suspension procedural dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG
§30 Abs.2 VwGG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß §30 Abs.2VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.

Gemäß §30 Abs.2 VwGG hat der Verwaltungsgerichtshof auf Antrag des Beschwerdeführers die aufschiebende Wirkung mit Beschluss zuzuerkennen, insoweit dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung aller berührten Interessen mit dem Vollzug des angefochtenen Bescheides ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.

In Anbetracht der strafgerichtlichen Verurteilungen des Beschwerdeführers und der diesen zugrunde liegenden Straftaten -so wurde der Beschwerdeführer, der (u.a.) bereits im Jahr2004 wegen des Verbrechens des gewerbsmäßigen Handelns mit Suchtgift in einer großen Menge zu einer Freiheitsstrafe verurteilt worden war, wegen eines im Jahr2006 verübten Raubes zu einer Freiheitsstrafe von 20Monaten verurteilt- stehen der beantragten Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung zwingende öffentliche Interessen entgegen.

Es war daher spruchgemäß zu entscheiden

Wien, am 18.Oktober2010