Administrative court quashes penalty for expired statute of limitations under Austrian tax law.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Austria quashed a penalty decision because it was issued after the three-year statute of limitations for criminal prosecution had expired. The defendant argued the limitation period ended in June 2007, while the final administrative order was only served in June 2010. The court ruled that the limitation period runs from the completion of the criminal act, rendering the penalty void due to substantive illegality.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 31 Abs. 3 VStG; § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG: A penalty decision issued after the expiration of the three-year limitation period for criminal prosecution is void due to substantive illegality.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.
Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR1.326,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Mit dem in Erledigung der am 23.April2009 bei der Behörde erster Instanz eingelangten Berufung des Beschwerdeführers gegen das Straferkenntnis des Bürgermeisters der Stadt Salzburg vom 1.April2009 ergangenen Bescheid der belangten Behörde vom 21.April2010 wurde der Beschwerdeführer schuldig erkannt, er habe als handelsrechtlicher Geschäftsführer und somit als gemäß §9VStG zur Vertretung nach außen berufenes Organ der SGmbH als Arbeitgeber mit Sitz in S zu verantworten, dass von dieser ein namentlich genannter jugoslawischer Staatsangehöriger vom 21.März2007 bis zum 7.Juni2007 geringfügig beschäftigt worden sei, obwohl für diesen keine der im Einzelnen aufgezählten arbeitsmarktrechtlichen Bewilligungen bzw. Bestätigungen ausgestellt gewesen sei.
Wegen Übertretung des §3 Abs.1 iVm §28 Abs.1 Z.1 lit.aAuslBG wurde über ihn eine Geldstrafe in der Höhe von EUR1.200,-- (Ersatzfreiheitsstrafe zwei Tage) verhängt. Dieser Bescheid langte am 30.April2010 bei der Behörde erster Instanz ein.
Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende, Rechtswidrigkeit des Inhaltes und Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften geltend machende Beschwerde.
Die belangte Behörde legte die Akten des Verwaltungsverfahrens vor und verzichtete auf die Erstattung einer Gegenschrift.
Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:
Der Beschwerdeführer macht Strafbarkeitsverjährung im Sinne des §31 Abs.3VStG geltend. Der angefochtene Bescheid sei dem Beschwerdeführer erst nach Ablauf der Dreijahresfrist, nämlich am 15.Juni2010, zugestellt worden, der Deliktszeitraum habe aber bereits am 7.Juni2007 geendet.
§31VStG in der Fassung der Novelle BGBl.INr.20/2009 lautet auszugsweise:
"(2) ... Diese Frist ist von dem Zeitpunkt zu berechnen, an
dem die strafbare Tätigkeit abgeschlossen worden ist oder das strafbare Verhalten aufgehört hat; ist der zum Tatbestand gehörende Erfolg erst später eingetreten, so läuft die Frist erst von diesem Zeitpunkt.
(3) Sind seit dem in Abs.2 bezeichneten Zeitpunkt drei Jahre vergangen, so darf ein Straferkenntnis nicht mehr gefällt werden. Eine Strafe darf nicht mehr vollstreckt werden, wenn seit ihrer rechtskräftigen Verhängung drei Jahre vergangen sind. Die Zeit eines Verfahrens vor dem Verfassungsgerichtshof oder vor dem Verwaltungsgerichtshof sowie Zeiten, während deren die Strafvollstreckung unzulässig, ausgesetzt, aufgeschoben oder unterbrochen war, sind nicht einzurechnen."
Als Straferkenntnis im Sinne des ersten Satzes des §31 Abs.3VStG ist auch die Bestätigung eines solchen durch die im Instanzenzug angerufene Berufungsbehörde zu verstehen (vgl.die in Walter/Thienel, Die österreichischen VerwaltungsverfahrensgesetzeII2, Wien2000, S.591f unter E74ff zu §31VStG abgedruckte hg.Judikatur). Es darf daher auch ein ein erstinstanzliches Straferkenntnis bestätigender Berufungsbescheid nach Ablauf der Dreijahresfrist nach Beendigung der Tat nicht mehr erlassen werden. Maßgeblich für die Einhaltung der Frist der Strafbarkeitsverjährung ist dabei die Erlassung des Bescheides gegenüber dem Beschuldigten, nicht gegenüber einer anderen Verfahrenspartei (vgl.die bei Walter/Thienel, aaO, unter E81 zu §31VStG abgedruckte hg.Judikatur).
Die Zustellung des Bescheides der belangten Behörde an den Beschwerdeführer erfolgte nach dem Inhalt der vorgelegten Verwaltungsakten erst am 15.Juni2010, somit nach Ablauf der Frist für die Strafbarkeitsverjährung. Eine allfällige fristwahrende mündliche Verkündung des bestätigenden Bescheides ist aus den vorgelegten Verwaltungsakten nicht erkennbar und wird von der belangten Behörde auch nicht behauptet.
Der angefochtene Bescheid war daher wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes gemäß §42 Abs.2 Z.1VwGG aufzuheben.
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§47ffVwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl.IINr.455/2008. Wien, am 9. Dezember 2010