Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AW 2010/04/0017 ECLI:AT:VWGH:2010:AW2010040017.A00 KI-generiert

VwGH dismisses administrative appeal regarding noise impact on legal person's interests under §30 VwGG.

Geschäftsnummer AW 2010/04/0017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the applicant's request for suspension of the plant approval under §30 VwGG. The applicant, a legal person, argued that noise from the facility would impair interests protected under §74 GewO 1994 but failed to demonstrate a disproportionate disadvantage linked to the specific approved components. The court held that the suspension order could only cover the explicitly approved parts and noted the applicant did not concretely explain why the use of this specific approval caused an unreasonable burden.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 2 VwGG; § 74 Abs. 2 GewO 1994: A suspension order under § 30 VwGG is limited to the specific approval subject to appeal, and the applicant must concretely demonstrate a disproportionate disadvantage arising from the use of that specific approval to justify suspension.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension order noise impact legal person disproportionate disadvantage administrative appeal plant approval procedural limitation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 Abs. 2 VwGG
§ 74 Abs. 2 GewO 1994
§30 Abs. 2 VwGG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß §30 Abs.2VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.

Für das gegenständliche Provisorialverfahren kann dahingestellt bleiben, ob die Beschwerdeführerin -als juristische Person- durch die Lärmauswirkungen der genehmigten Betriebsanlage in den in §74 Abs.2 GewO 1994 umschriebenen Interessen beeinträchtigt sein kann.

Soweit die Beschwerdeführerin eine solche Beeinträchtigung durch mehrere (nach ihrem Vorbringen noch gar nicht genehmigte) Anlagenteile befürchtet, ist sie darauf hinzuweisen, dass Gegenstand der aufschiebenden Wirkung im Sinne des §30 Abs. 2 VwGG nur die mit dem angefochtenen Bescheid erteilte Genehmigung (betreffend die Produktionshalle 4 und den Versickerungsbrunnen) sein kann. Diesbezüglich legt die Beschwerdeführerin aber nicht konkret dar, wieso die Inanspruchnahme dieser Genehmigung für sie mit einem "unverhältnismäßigen" Nachteil im Sinne der genanten Gesetzesbestimmung verbunden sei.

Wien, am 7. Juni 2010