Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2010/01/0064 ECLI:AT:VWGH:2011:2010010064.X00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal where applicant fails to clearly designate procedural rights violations as specific complaint points.

Geschäftsnummer 2010/01/0064
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the applicant's appeal regarding her naturalization denial. The applicant claimed violations of her rights to be heard and a fair investigation but failed to explicitly designate these as specific complaint points under the Administrative Procedure Act. The court ruled that vague procedural allegations constitute general grounds rather than specific complaint points, which must be clearly defined to be admissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 28 Abs. 1 Z. 4 VwGG; § 34 Abs. 1 VwGG: Procedural violations alone do not constitute specific complaint points unless they are explicitly linked to a violation of a subjective right derived from substantive law and clearly designated.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Procedure Act specific complaint points naturalization appeal procedural rights violation subjective right dismissal of appeal VwGG complaint points formeller Verfahrensmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 28 Abs. 1 Z. 4 VwGG
Mit diesen Ausführungen hat die Beschwerdeführerin das Recht, in dem sie verletzt zu sein behauptet (Beschwerdepunkte, § 28 Abs. 1 Z. 4 VwGG), nicht bestimmt bezeichnet.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Die Beschwerde war daher schon aus diesem Grund gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2010/15/0163
Administrative court dismisses appeal for failure to specify rights violated under procedural law.
2010/03/0013
Administrative court dismisses complaint for failure to specify subjective rights violation under §28(1)Z4VwGG.
2011/16/0020
VwGH dismisses complaint for untimely reinstatement request, ruling complaint points do not match procedural decision's legal effect.
KI-generiert
LVwG 50.4-298/2020
Landesverwaltungsgericht dismisses complaint as inadmissible due to lack of standing and no legal question for revision.
W238 2194209-1
Administrative court dismisses appeal due to withdrawal of complaint and rejects revision as inadmissible.
W192 1266627-2
Federal Administrative Court dismisses appeal for missing complaint elements and rejects revision due to clear law.
KLVwG-1526/10/2020
Landesverwaltungsgericht Kärnten dismisses appeal for losing party status and lack of constitutional review question.
W298 2280851-1
Administrative court quashes data protection authority decision after third party withdraws initial complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft abgewiesen.

In der dagegen eingebrachten Beschwerde macht die Beschwerdeführerin als - ausdrücklich als solche bezeichnete - Beschwerdepunkte geltend, sie erachte sich in ihrem "Recht auf Parteiengehör" sowie in ihrem "Recht auf ein ordentliches Ermittlungsverfahren" verletzt.

Mit diesen Ausführungen hat die Beschwerdeführerin das Recht, in dem sie verletzt zu sein behauptet (Beschwerdepunkte, § 28 Abs. 1 Z. 4 VwGG), nicht bestimmt bezeichnet.

Die Verletzung von Verfahrensvorschriften als solche stellt keinen Beschwerdepunkt dar, sondern zählt zu den Beschwerdegründen (vgl. den hg. Beschluss vom 25. November 2010, Zl. 2010/15/0163, mwN). Bei den von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Rechtsverletzungen handelt es sich daher nicht um Beschwerdepunkte, sondern um Beschwerdegründe, die nur in Verbindung mit der Verletzung eines aus einer materiell rechtlichen Vorschrift ableitbaren subjektiven Rechtes zielführend vorgebracht werden können (vgl. den hg. Beschluss vom 27. Mai 2010, Zl. 2010/03/0013, mwN). Wird der Beschwerdepunkt - wie im gegenständlichen Fall - unmissverständlich ausgeführt, so ist er auch einer Auslegung aus dem Gesamtzusammenhang der Beschwerde nicht mehr zugänglich (vgl. das hg. Erkenntnis vom 24. Februar 2011, Zl. 2011/16/0020).

Die Beschwerde war daher schon aus diesem Grund gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen.

Wien, am 20. September 2011