Reimbursement of rehabilitation costs under the Tyrolean Rehabilitation Act: Admissibility of appeal against granted claims
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court dismissed the applicants' complaints as unfounded, confirming the validity of the appealed administrative decisions and ordering the applicants to each pay EUR 57.40 in costs to the respondent within two weeks. The dispute concerned applications for the reimbursement of costs for rehabilitation measures, which had been granted by the prior authority based on § 5 of the Tyrolean Rehabilitation Act for specific periods and timeframes; the applicants challenged the details of these approvals. Relying on the principle of consistent jurisprudence under § 43(2) of the Administrative Court Act, the court cited its earlier decision of January 29, 2008, as decisive grounds for the dismissal, and denied reimbursement for the opponents' written pleadings because those submissions consisted solely of references to the reasoning of the challenged decisions rather than substantive arguments.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 5 Tiroler Rehabilitationsgesetz; § 42 Abs. 1 VwGG, § 43 Abs. 2 VwGG: Complaints regarding cost approvals are dismissed if they lack merit, and expense replacement is denied when submitted documents are merely references to the contested decisions rather than substantive counter-arguments.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground for dismissing the complaints as unfounded.
Legal basis for the order regarding the reimbursement of costs to the respondent.
Volltext
Die Beschwerden werden als unbegründet abgewiesen.
Die Beschwerdeführer haben dem Land Tirol Aufwendungen in Höhe von jeweils EUR 57,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Mit den angefochtenen Bescheiden wurde Anträgen der Beschwerdeführer jeweils dahin stattgegeben, dass gemäß § 5 des Tiroler Rehabilitationsgesetzes für im einzelnen bestimmte Zeiträume die Übernahme von Kosten für Rehabilitationsmaßnahmen in einem jeweils näher angegebenen Stundenausmaß bewilligt wurde.
Gegen diese Bescheide richten sich die vorliegenden Beschwerden.
Der Verwaltungsgerichtshof hat - nach Vorlage der Verwaltungsakten durch die belangte Behörde - über die wegen ihres gemeinsamen sachlichen und rechtlichen Zusammenhanges zur gemeinsamen Beratung und Beschlussfassung verbundenen Beschwerden in einem gemäß § 12 Abs. 2 Z. 2 VwGG gebildeten Senat erwogen:
1. Die Beschwerdefälle gleichen in allen entscheidungsrelevanten Punkten demjenigen, der dem hg. Erkenntnis vom 29. Jänner 2008, Zl. 2008/10/0131, zu Grunde liegt. Aus den in diesem Erkenntnis dargelegten Gründen, auf die gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird, waren auch die vorliegenden Beschwerden gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.
2. Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet auf den §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2008, BGBl. II Nr. 455. Aufwandersatz für die Erstattung einer Gegenschrift war nicht zuzusprechen, weil die als "Gegenschrift" bezeichneten Schriftsätze ausschließlich Verweise auf die Begründungen der angefochtenen Bescheide enthalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 31. März 2009, Zlen. 2008/10/0350 bis 0351, 2008/10/0354 bis 0360).
Wien, am 29. April 2009