Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2007/19/0280 ECLI:AT:VWGH:2008:2007190280.X00 KI-generiert

Interdependent asylum claims: Annulment of dependent applicant’s denial via § 10(5) AsylG following procedural defect in parent’s case

Geschäftsnummer 2007/19/0280
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the challenged asylum denial order as substantively unlawful and ordered the respondent state to pay the applicant EUR 991.20 in litigation costs. The dispute concerned the asylum application of a minor, who had entered the country with his mother and claimed asylum based on her stated flight reasons; his application was rejected by the lower authority. The court’s decision was driven by a procedural defect identified in the contemporaneously decided appeal of the mother, which resulted in the annulment of her separate asylum decision for procedural violations. Relying on Section 10(5) of the Asylum Act 1997, the VwGH held that the validity of the applicant’s decision was inextricably linked to that of his mother, and thus annulled the applicant’s decision under Section 42(2) No. 1 of the Administrative Court Act (VwGG) due to the prior instance’s procedural error.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 10 Abs. 5 AsylG; § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG: If an asylum decision relies on facts or circumstances of a co-applicant whose application was annulled due to procedural violations, the dependent decision is substantively illegal and must be annulled.

Schlagwörter

KI-generiert
asylum procedure procedural violation co-applicant dependency substantive illegitimacy cost reimbursement Administrative Court of Justice Asylgesetz 1997

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 10 Abs. 5 AsylG
Mit Rücksicht auf § 10 Abs. 5 AsylG war deshalb der den Beschwerdeführer betreffende Bescheid gemäß § 42 Abs.
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
5 AsylG war deshalb der den Beschwerdeführer betreffende Bescheid gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufzuheben (vgl.
§ 7 Asylgesetz 1997
Mit dem im Instanzenzug ergangenen angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde diesen Asylantrag gemäß § 7 Asylgesetz 1997 idF BGBl.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Zur näheren Begründung wird gemäß § 43 Abs. 2 VwGG auf diese Entscheidung verwiesen.
§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG
Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde, über die der Verwaltungsgerichtshof in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen hat:
§§ 47ff VwGG
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/01/0556
Kosovo asylum expulsion annulled for failure to investigate chronic epilepsy treatment availability and affordability in country of origin
2006/19/0020
VwGH allows asylum claim against Russia; first applicant's decision voided due to procedural flaws and content errors.
2006/19/0021
2006/19/0022
2006/19/0023
2006/19/0024
2007/19/0279
Insufficiency of country documentation regarding safety of return for individuals from mixed Armenian-Azerbaijani marriages in asylum proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Beschwerdeführerin Aufwendungen in der Höhe von EUR 991,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein armenischer Staatsangehöriger, reiste gemeinsam mit seiner Mutter, deren Beschwerde gegen den sie betreffenden Asylbescheid der belangten Behörde zu hg. Zl. 2007/19/0279 protokolliert wurde, am 11. Oktober 2005 in das Bundesgebiet ein und beantragte Asyl. Dabei bezog er sich auf die Fluchtgründe seiner Mutter.

Mit dem im Instanzenzug ergangenen angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde diesen Asylantrag gemäß § 7 Asylgesetz 1997 idF BGBl. I Nr. 101/2003 (AsylG) ab.

Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde, über die der Verwaltungsgerichtshof in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen hat:

Mit hg. Erkenntnis vom heutigen Tag wurde der in der Asylangelegenheit der Mutter des Beschwerdeführers ergangene Bescheid der belangten Behörde wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben. Zur näheren Begründung wird gemäß § 43 Abs. 2 VwGG auf diese Entscheidung verwiesen.

Mit Rücksicht auf § 10 Abs. 5 AsylG war deshalb der den Beschwerdeführer betreffende Bescheid gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufzuheben (vgl. dazu etwa die hg. Erkenntnisse vom 20. April 2006, Zl. 2005/01/0556, und vom 30. August 2007, Zlen. 2006/19/0020 bis 0024, mwN).

Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl. II Nr. 333.

Wien, am 11. November 2008