Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2007/11/0092 ECLI:AT:VWGH:2007:2007110092.X00 KI-generiert

VwGH dismisses complaint: No right to request legislative draft or chamber creation exists under Austrian law.

Geschäftsnummer 2007/11/0092
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the complainants' complaint against the Minister's refusal to submit a legislative draft for a new dental chamber. The complainants argued for the creation of a specific chamber or local committees, but the court found no legal basis for such requests. Since Austrian law does not grant individuals a right to demand legislative drafts or specific organizational structures, the refusal was lawful and the complaint lacked merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 6 AVG; § 35 Abs. 1 VwGG: There is no right in Austrian law for individuals to request the submission of legislative drafts or the establishment of specific professional chambers or committees; such requests must be rejected as they do not constitute a protected legal interest.

Schlagwörter

KI-generiert
legislative draft request professional chamber creation administrative discretion no right to request statutory basis required VwGG procedure legal interest protection

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 6 AVG
Mai 2007 zurückgewiesen, wobei als Rechtsgrundlage § 6 AVG angegeben war.
§ 35 Abs. 1 VwGG
Da sich somit schon aus dem Inhalt der Beschwerde erkennen lässt, dass die von den Beschwerdeführern behauptete Rechtsverletzung nicht vorliegt, war die Beschwerde gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung als unbegründet abzuweisen.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Oktober 2005, auf dessen nähere Begründung nach § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Aus dem angefochtenen Bescheid und der Beschwerde ergibt sich Folgendes:

Die Beschwerdeführer stellten mit Schreiben vom 25. September 2006 beim Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Anträge auf Vorlage eines Gesetzentwurfes betreffend die Gründung einer Zahnärztekammer für die entsprechend der Richtlinie 78/687/EWG des Rates qualifizierten Zahnärzte bzw. auf Gründung von Kurien in den Zahnärztekammern.

Diese Anträge wurden mit Bescheid der Bundesministerin für Gesundheit, Familie und Jugend vom 10. Mai 2007 zurückgewiesen, wobei als Rechtsgrundlage § 6 AVG angegeben war. In der Begründung führte die Bundesministerin nach Wiedergabe des Antragsinhaltes aus, nach Maßgabe der bundesverfassungsrechtlichen Vorgaben sei es Sache des Bundesgesetzgebers zu entscheiden, für welche Berufsgruppen er überhaupt berufliche Vertretungen einrichten wolle bzw. ob mehrere Berufsgruppen in einer beruflichen Vertretung zusammengefasst würden. Das mit 1. Jänner 2006 in Kraft getretene Zahnärztekammergesetz (ZÄKG) sehe eine gemeinsame Standesvertretung für Angehörige des zahnärztlichen Berufs (Zahnärzte und Fachärzte für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde) und des Dentistenberufes vor. Die Zugehörigkeit der Kammermitglieder zu Kurien sehe das Zahnärztekammergesetz nicht vor. Sowohl die Schaffung einer eigenen Zahnärztekammer im Sinne der Beschwerdeführer als auch die Gründung von Kurien würden eine Gesetzesänderung voraussetzen, auf die der Antrag der Beschwerdeführer im Wesentlichen abziele. Einer Gesetzesänderung durch den Nationalrat habe freilich ein Gesetzesvorschlag voranzugehen, wobei darauf hinzuweisen sei, dass eine Verpflichtung der Bundesregierung oder ihrer Mitglieder, Gesetzesvorschläge auf Anregung Dritter auszuarbeiten und vorzulegen, vom B-VG nicht vorgesehen sei. Die Anträge der Beschwerdeführer seien daher zurückzuweisen gewesen.

Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde, über die der Verwaltungsgerichtshof erwogen hat:

1. Die Beschwerde ist unbegründet.

Die belangte Behörde hat, wie sich sowohl aus der Beschwerde als auch dem angefochtenen Bescheid hinlänglich klar ergibt, Anträge der Beschwerdeführer auf Vorlage eines Gesetzentwurfes betreffend die Gründung einer Zahnärztekammer sowie auf Gründung einer Kurie für Zahnärzte zurückgewiesen. Ein Bescheid, mit dem ein solcher Antrag zurückgewiesen wird, könnte vom Verwaltungsgerichtshof nur dann aufgehoben werden, wenn er die Beschwerdeführer in ihrem Recht auf Sachentscheidung (bzw. im Recht auf Verwirklichung des beantragten Verwaltungshandelns) verletzt hätte oder von einer unzuständigen Behörde erlassen worden wäre (vgl. hiezu das ebenfalls die Beschwerdeführer betreffende hg. Erkenntnis vom 20. Oktober 2005, Zl. 2005/11/0164). Beides ist jedoch nicht der Fall.

Wie die belangte Behörde zutreffend ausführte, enthält die österreichische Rechtsordnung kein Recht auf Vorlage eines Gesetzentwurfes, und zwar selbst dann nicht, wenn die Beibehaltung der Rechtslage allenfalls eine Gemeinschaftswidrigkeit bewirken sollte (vgl. auch hiezu das erwähnte hg. Erkenntnis vom 20. Oktober 2005, auf dessen nähere Begründung nach § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird).

Da die österreichische Rechtsordnung Anträge von Einzelnen auf Vorlage von Gesetzentwürfen nicht vorsieht und sich diesbezüglich auch aus dem Gemeinschaftsrecht nichts ergibt, hatte die von den Beschwerdeführern angerufene belangte Behörde die Anträge zurückzuweisen. Gleiches gilt für den im ZÄKG nicht vorgesehenen Akt der Gründung einer eigenen Zahnärztekurie.

2. Da sich somit schon aus dem Inhalt der Beschwerde erkennen lässt, dass die von den Beschwerdeführern behauptete Rechtsverletzung nicht vorliegt, war die Beschwerde gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung als unbegründet abzuweisen.

Wien, am 23. Oktober 2007