Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2007/06/0192 ECLI:AT:VWGH:2010:2007060192.X00 KI-generiert

Rejection of building permit application for mobile phone base station due to failure to remedy defects within statutory deadline

Geschäftsnummer 2007/06/0192
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court ordered the rejection of the applicant’s request for a building permit for a mobile phone base station and awarded the municipality EUR 1,286.40 in costs. The dispute concerned a building permit application under the Salzburg Building Police Act where the applicant failed to remedy specific defects identified by the Court in a prior procedural order. Relying on §§ 42 para. 4 and 13 para. 3 of the Administrative Court Act (VwGG/AVG), the Court determined that because the applicant did not cure the notified deficiencies within the mandated four-week deadline following the Court’s earlier order on August 17, 2010, the application was to be rejected as a matter of law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 13 Abs. 3 AVG; § 42 Abs. 4 zweiter Satz VwGG: If an applicant fails to cure specified defects in their application within the prescribed period, the application must be rejected as if it had been submitted late.

Schlagwörter

KI-generiert
building permit application curing defects administrative procedure law statutory deadline rejection of application

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 4 zweiter Satz VwGG
Procedural basis cited in the dispositive for rejecting the application following the failure to remedy defects within the deadline.
§ 13 Abs. 3 AVG
Substantive procedural rule cited in the dispositive for the rejection of the application due to non-remediation of notified defects.
§ 2 Abs. 1 Salzburger Baupolizeigesetz
§§ 47 ff VwGG
Provisions cited in the dispositive as the basis for the order to replace costs incurred by the municipality.
Verordnung BGBl. I Nr. 455/2008

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 4 zweiter Satz VwGG

Procedural basis cited in the dispositive for rejecting the application following the failure to remedy defects within the deadline.

§ 13 Abs. 3 AVG

Substantive procedural rule cited in the dispositive for the rejection of the application due to non-remediation of notified defects.

§§ 47 ff VwGG

Provisions cited in the dispositive as the basis for the order to replace costs incurred by the municipality.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß §42Abs.4zweiterSatzVwGG iVm§13Abs.3AVG wird das Ansuchen der beschwerdeführenden Partei um Baubewilligung vom 10.April2006 zurückgewiesen.

Die GemeindeB hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR1.286,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit dem im Spruch genannten Bauansuchen beantragte die beschwerdeführende Partei als Bauwerberin die Erteilung einer Baubewilligung gemäß §2Abs.1SalzburgerBaupolizeigesetz für die Errichtung eines Funkraumes für eine Mobilfunkstation auf dem GrundstückS-Straße77 in B.

Gemäß §13Abs.3AVG ist im Falle von Mängeln von Eingaben dem Einschreiter die Behebung der Mängel innerhalb einer angemessenen Frist mit der Wirkung aufzutragen, dass das Anbringen nach fruchtlosem Ablauf dieser Frist zurückgewiesen wird.

Mit Beschluss vom 17.August2010, Zl.2007/06/0192-11, erteilte der in dieser Angelegenheit auf Grund der (zulässigen) Säumnisbeschwerde zuständig gewordene Verwaltungsgerichtshof der beschwerdeführenden Partei gemäß §13Abs.3AVG den Auftrag, binnen vier Wochen drei näher genannte Mängel des Bauansuchens im Sinne des §13Abs.3AVG zu beheben sowie weitere Nachweise und Bekanntgaben vorzulegen.

Da keine fristgerechte Verbesserung der Mängel erfolgte, war das Bauansuchen gemäß §13Abs.3AVG zurückzuweisen.

Der Ausspruch über den Kostenersatz beruht auf den §§47ffVwGG iVmder VerordnungBGBl.IINr.455/2008.

Wien, am 13. Oktober 2010