Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2006/17/0383 ECLI:AT:VWGH:2007:2006170383.X00 KI-generiert

VwGH dismisses complaint as inadmissible because the complaint commission's actions fall under private economic administration, not public authority.

Geschäftsnummer 2006/17/0383
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the complaint as inadmissible due to the obvious lack of jurisdiction. The complainant argued that the complaint commission violated its duty to decide by failing to address claims regarding unequal treatment and procedural violations in the distribution of flood relief funds. The court determined that the distribution of these funds constitutes private economic administration rather than public authority, rendering the commission's actions non-sovereign and outside the court's jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 3 HWG 2005; § 12 Abs. 3 VwGG: Complaints regarding the distribution of disaster relief funds under the HWG 2005 are inadmissible because the relevant commission acts within private economic administration, not public authority, and thus the Administrative Court lacks jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
private economic administration disaster relief funds complaint commission duty to decide obvious lack of jurisdiction HWG 2005 VwGG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 3 HWG 2005
Weder § 3 HWG 2005 noch einer Bestimmung des Landesrechtes ist zu entnehmen, dass die Beschwerdekommission bindende Entscheidungen treffen könnte.
§ 43 Abs. 2 VwGG
§ 43 Abs. 9 VwGG
§ 12 Abs. 3 VwGG
Es war daher die vorliegende Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in dem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat gemäß § 34 Abs.
§ 34 Abs. 1 VwGG
3 VwGG gebildeten Senat gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren wegen offenbarer Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes zurückzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Die beschwerdeführende Partei bringt vor, sie habe in ihrer an die im verwaltungsgerichtlichen Verfahren als belangte Behörde bezeichneten Beschwerdekommission gerichteten Beschwerde vom 18. September 2006 den Antrag gestellt,

"die Beschwerdekommission gemäß HWG 2005 möge die Ungleichbehandlung und/oder Verletzung der fundamentalen Grundsätze eines rechtsstaatlichen Verfahrens bei der Leistung finanzieller, gemäß § 3 Z. 3 lit. a Katastrophenfondgesetz 1996 bezuschusster Hilfen des Landes zur Beseitigung außergewöhnlicher Schäden durch das Hochwasser im Sommer 2005 seitens des Landes Tirols in Bezug auf die von der Beschwerdeführerin eingebrachten Anträge auf Gewährung einer Beihilfe für private Elementarschäden feststellen."

Diesbezüglich sei von der als belangte Behörde bezeichneten Beschwerdekommission am 20. Dezember 2006 eine Erledigung mit folgendem Spruch ergangen:

"Der Beschwerde der (beschwerdeführenden Partei) mit dem Sitz in Wien kommt in dem Umfang Berechtigung zu, als darin vorgebracht wird, die Landeskommission für private Elementarschäden sei mit den eingebrachten Anträgen auf Gewährung einer Beihilfe nicht befasst worden und diese habe daher bis dato auch keine Entscheidung getroffen, sondern vielmehr sei bereits vorweg von unzuständigen Stellen eine Behandlung der Anträge abgelehnt worden. Insoweit ist eine Ungleichbehandlung erfolgt."

Eine Verletzung der Entscheidungspflicht der als belangte Behörde bezeichneten Beschwerdekommission erblickt die beschwerdeführende Partei vor dem Verwaltungsgerichtshof darin, dass diese nicht auch darüber entschieden habe, ob auch eine Verletzung der fundamentalen Grundsätze eines rechtsstaatlichen Verfahrens im Sinne des § 3 Abs. 2 HWG 2005 vorliege, obwohl dies ausdrücklich beantragt worden sei.

Die Beschwerde erweist sich als unzulässig:

Wie der Verwaltungsgerichtshof in seinem Beschluss vom heutigen Tag, Zl. 2006/17/0381, im Zusammenhang mit einer Beschwerde der auch hier beschwerdeführenden Partei betreffend Verletzung der Entscheidungspflicht der Vorarlberger Landesregierung in einer Angelegenheit nach dem HWG 2005 näher dargelegt hat, liegt hier Privatwirtschaftsverwaltung vor. Zur näheren Begründung kann gemäß § 43 Abs. 2 und 9 VwGG auf den erwähnten Beschluss vom heutigen Tag verwiesen werden. Wie dort bezüglich der Entscheidung über die Gewährung der Hilfe durch die Landesregierung festgehalten wurde, erfolgt die Vergabe der Mittel im Rahmen der Privatwirtschaftsverwaltung. Weder § 3 HWG 2005 noch einer Bestimmung des Landesrechtes ist zu entnehmen, dass die Beschwerdekommission bindende Entscheidungen treffen könnte. Da somit auch für die im Streitfall nach § 3 HWG 2005 vorgesehene Beschwerdekommission keine (landes-)gesetzlichen Grundlagen für eine hoheitliche Entscheidung vorliegen, ist deren Handeln nicht der Hoheitsverwaltung zuzurechnen.

Es war daher die vorliegende Beschwerde wegen Verletzung der Entscheidungspflicht in dem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren wegen offenbarer Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes zurückzuweisen.

Wien, am 30. Jänner 2007