Assessment of agricultural marketing contributions for livestock slaughter; summary dismissal under § 35(1) VwGG
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court (VwGH) dismissed the appellant's complaint as unfounded, thereby upholding the administrative decision that rejected the appeal against the assessment of agricultural marketing contributions. The dispute concerned a challenge to a second-instance administrative act that had affirmed the initial levy of EUR 22,918.37, plus a 50% surcharge, for the slaughtering of cattle, calves, pigs, lambs, and sheep during April to July 2005, alongside the rejection of a request to suspend the collection of these amounts. Relying on a prior decision in a materially identical case (Zl. 2006/17/0092) and citing established case law, the Court found no violation of law under the Austrian Federal Budget Code (BAO) and related agricultural marketing regulations, and further determined that Article 6 of the European Convention on Human Rights did not preclude the summary dismissal without a public hearing under § 35(1) of the Act on the Constitutional Court and the Administrative Court (VwGG).
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 35 Abs. 1 VwGG; § 43 Abs. 2 VwGG: If a complaint concerns facts identical to a recent precedent where the alleged legal violation was not found, the complaint is inadmissible and dismissed without a public hearing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for dismissing the complaint as unfounded without further proceedings in a non-public session.
Procedural basis for referring to the reasons of a prior decision in a similar case instead of repeating them.
Volltext
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
Aus der Beschwerde und dem mit ihr in Kopie vorgelegten Bescheid ergibt sich folgender Sachverhalt:
Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich I der Agrarmarkt Austria vom 2. September 2005 wurden der beschwerdeführenden Partei Agrarmarketingbeiträge für die Schlachtung von Rindern, Kälbern, Schweinen, Lämmern und Schafen in den Beitragszeiträumen April bis Juli 2005 in der Höhe von EUR 22.918,37 zuzüglich eines Erhöhungsbeitrages von 50 % vorgeschrieben.
Auf Grund der Berufung der beschwerdeführenden Partei erging der nunmehr angefochtene Bescheid, mit welchem unter Spruchpunkt 1. die Berufung gegen den Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich I der Agrarmarkt Austria vom 2. September 2005 abgewiesen wurde und unter Spruchpunkt 2. die Berufung gegen die Abweisung des Antrages auf Aussetzung der Einhebung der mit dem oben genannten Bescheid festgesetzten Agrarmarketingbeiträge gemäß § 289 BAO in Verbindung mit § 212a BAO ebenfalls abgewiesen werde.
Gegen Spruchpunkt 1. dieses Bescheides richtet sich die vorliegende Beschwerde.
Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:
Der vorliegende Beschwerdefall gleicht in allen entscheidungserheblichen Umständen jenem, welcher dem hg. Erkenntnis vom heutigen Tage, Zl. 2006/17/0092, zu Grunde lag. Auf die Entscheidungsgründe dieses Erkenntnisses wird gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen. Aus den dort erfolgten Darlegungen ist ersichtlich, dass auch der Inhalt der vorliegenden Beschwerde erkennen lässt, dass die von der beschwerdeführenden Partei behauptete Rechtsverletzung nicht vorliegt. Die Beschwerde war daher gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nicht öffentlicher Sitzung als unbegründet abzuweisen. Aus den im vorzitierten Erkenntnis sowie in dem hg. Erkenntnis vom 20. März 2006, Zl. 2005/17/0230, näher angeführten Gründen steht auch Art. 6 MRK dem nicht entgegen.
Wien, am 30. Juni 2006