Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2006/01/0532 ECLI:AT:VWGH:2007:2006010532.X00 KI-generiert

Application of amended citizenship requirements to pending naturalization requests under transition provisions of the 2005 Austrian Citizenship Act

Geschäftsnummer 2006/01/0532
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) dismissed the appellant's complaint as unfounded, upholding the Lower Austrian Administrative Authority's decision to deny the grant of Austrian citizenship and ordering the appellant to pay the state EUR 381.90 in costs. The dispute concerned the applicability of the 2005 Citizenship Act Amendment (BGBl. I Nr. 37/2006) to a pending naturalization application filed by a Bosnian national who did not meet the new requirements of a six-year uninterrupted residence and a five-year marriage to an Austrian citizen under § 11a Abs. 1 Z 1 StbG. The court ruled that the applicant's argument that applying the amended law constituted an act of arbitrariness was unfounded because no confirmation decision under § 20 Abs. 1 StbG had been issued prior to the amendment's entry into force; consequently, the transition provision in § 64a Abs. 4 StbG mandated that the ongoing procedure be concluded under the amended statutory framework, rendering the challenge without merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 11a Abs. 1 Z 1 StbG; § 64a Abs. 4 StbG: Where no assurance order was issued prior to the entry into force of a citizenship law amendment, the amended provisions apply to conclude the pending procedure, thereby precluding claims based on the previous legal regime.

Schlagwörter

KI-generiert
citizenship law amendment transitional provisions assurance order naturalization requirements arbitrary treatment claim procedural costs VwGG appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 11a Abs. 1 Z 1 StbG
September 2005 auf Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft gemäß § 11a Abs. 1 Z 1 StbG (in der Fassung der Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005, BGBl.
§ 20 Abs. 1 StbG
Dem ist zu erwidern, dass im Fall der Beschwerdeführerin vor dem Inkrafttreten der Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005 kein Zusicherungsbescheid gemäß § 20 Abs. 1 StbG ergangen war.
§ 64a Abs. 4 StbG
Gemäß § 64a Abs. 4 StbG war das gegenständliche (noch nicht abgeschlossene Verleihungs)Verfahren daher nach den durch die Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005 geänderten Bestimmungen zu Ende zu führen (zur Verfassungsmäßigkeit dieser Übergangsregelung vgl.
§ 42 Abs. 1 VwGG
Procedural provision cited in the operative part as the basis for dismissing the complaint as unfounded.
§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG
Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde, über die der Verwaltungsgerichtshof in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen hat:
§ 43 Abs. 2 VwGG
2006/01/0477, 2006/01/0974 und 2006/01/0975, mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes, auf deren Begründung gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird).
§§ 47 ff VwGG
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.
§§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Legal basis cited for the order regarding the reimbursement of costs and expenses.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2007/01/0225
VwGH dismisses citizenship complaint; new law applies retroactively despite transitional rules; no constitutional issue found.
2006/01/0477
VwGH dismisses citizenship appeal citing non-compliance with 2005 Act transition rules and rejects Art. 6 ECHR argument.
2006/01/0974
2006/01/0477, 2006/01/0974 und 2006/01/0975, mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes, auf deren Begründung gemäß § 43 Abs.
2006/01/0975
2006/01/0477, 2006/01/0974 und 2006/01/0975, mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes, auf deren Begründung gemäß § 43 Abs.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 1 VwGG

Procedural provision cited in the operative part as the basis for dismissing the complaint as unfounded.

§§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003

Legal basis cited for the order regarding the reimbursement of costs and expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Die Beschwerdeführerin hat dem Land Wien Aufwendungen in der Höhe von EUR 381,90 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag der Beschwerdeführerin vom 22. September 2005 auf Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft gemäß § 11a Abs. 1 Z 1 StbG (in der Fassung der Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005, BGBl. I Nr. 37/2006) abgewiesen.

Begründend führte die belangte Behörde dazu im Wesentlichen aus, die Beschwerdeführerin sei bosnische Staatsangehörige und lebe seit 25. Juli 2002 in Österreich. Seit 7. Februar 2003 sei sie mit einem österreichischen Staatsbürger verheiratet. Ausgehend davon erfülle sie die Verleihungsvoraussetzungen des § 11a Abs. 1 Z 1 StbG (mindestens sechsjähriger rechtmäßiger und ununterbrochener Aufenthalt im Bundesgebiet und eine Ehedauer von mindestens fünf Jahren mit einem österreichischen Staatsbürger) nicht.

Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde, über die der Verwaltungsgerichtshof in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen hat:

Die Beschwerde bestreitet nicht, dass die Beschwerdeführerin die gesetzlichen Voraussetzungen für die fallbezogen einzig in Betracht kommende Verleihung der Staatsbürgerschaft nach § 11a Abs. 1 Z 1 StbG (in der Fassung der am 23. März 2006 in Kraft getretenen Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005, BGBl. I. Nr. 37/2006) nicht erfüllt. Sie betrachtet es jedoch als einen "Willkürakt", dass der Beschwerdeführerin die vor dieser Novelle geltende Rechtslage nicht mehr zugute komme.

Dem ist zu erwidern, dass im Fall der Beschwerdeführerin vor dem Inkrafttreten der Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005 kein Zusicherungsbescheid gemäß § 20 Abs. 1 StbG ergangen war. Gemäß § 64a Abs. 4 StbG war das gegenständliche (noch nicht abgeschlossene Verleihungs)Verfahren daher nach den durch die Staatsbürgerschaftsrechts-Novelle 2005 geänderten Bestimmungen zu Ende zu führen (zur Verfassungsmäßigkeit dieser Übergangsregelung vgl. etwa die hg. Erkenntnisse vom 26. März 2007, Zl. 2007/01/0225, und jeweils vom 16. Mai 2007, Zlen. 2006/01/0477, 2006/01/0974 und 2006/01/0975, mit Hinweisen auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes, auf deren Begründung gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird).

Die Beschwerde war daher gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.

Wien, am 22. August 2007