Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/21/0352 ECLI:AT:VWGH:2005:2005210352.X00 KI-generiert

Validity of residence ban for privileged third-country nationals under § 49(1) and § 47(3)(2) Foreigners' Act 1997

Geschäftsnummer 2005/21/0352
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the contested decree for legal error and ordered the Federal Republic to reimburse the appellant EUR 793.62 in litigation costs, resulting in a victory for the applicant. The dispute concerned a residence ban imposed on a Romanian national, who is the child of Austrian citizens and under 21 years old, classifying him as a "privileged third-country national" under the Foreigners' Act 1997. The court found the decree materially unlawful, distinguishing the case from prior rulings by noting that the residence ban was not based on an "urgent case" within the meaning of Council Directive 64/221/EEC, and relied on § 43(2) of the Administrative Court Act to apply consistent jurisprudence from recent decisions regarding the unlawful nature of such bans for this specific category of applicants.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 49 Abs. 1 iVm. § 47 Abs. 3 Z 2 Fremdengesetz 1997; § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG: Deportation bans against favored third-country nationals require urgent cases under EU Regulation 64/221/EC; absence thereof mandates annulment.

Schlagwörter

KI-generiert
favored third-country status deportation ban annulment urgent case requirement EU Regulation 64/221/EC minor child of Austrian citizen substantive unlawfulness foreigners act 1997

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 49 Abs. 1 iVm. § 47 Abs. 3 Z 2 Fremdengesetz 1997
Für den Beschwerdeführer gelten daher gemäß § 49 Abs. 1 iVm. § 47 Abs. 3 Z 2 Fremdengesetz 1997 die Bestimmungen für "begünstigte Drittstaatsangehörige" (vgl.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf diese Erkenntnisse verwiesen.
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
Demnach ist auch der hier angefochtene Bescheid mit Rechtswidrigkeit seines Inhaltes belastet, weshalb er gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG - in einem nach § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG
2 Z 1 VwGG - in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben war.
RL 64/221/EWG
Zu den Ausführungen der belangten Behörde in der Gegenschrift ist zu bemerken, dass das Aufenthaltsverbot nicht auf einen "dringenden Fall" im Sinn der RL 64/221/EWG gestützt wurde.
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGH
Legal basis for the annulment of the contested decree due to the illegality of its content.
§ 47 ff VwGG
Basis for the decision on the reimbursement of litigation costs.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Regulation determining the specific amount of costs to be replaced.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Erkenntnis vom 17. November 2005, Zl. 2005/21/0207
dazu auch das Erkenntnis vom 17. November 2005, Zl. 2005/21/0207).
Erkenntnis vom 8. September 2005, Zlen. 2005/21/0113
Erkenntnis vom 8. September 2005, Zlen. 2005/21/0114
Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGH

Legal basis for the annulment of the contested decree due to the illegality of its content.

§ 47 ff VwGG

Basis for the decision on the reimbursement of litigation costs.

VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003

Regulation determining the specific amount of costs to be replaced.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,62 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein rumänischer Staatsangehöriger, ist der Sohn österreichischer Staatsbürger und hat das 21. Lebensjahr noch nicht vollendet. Für den Beschwerdeführer gelten daher gemäß § 49 Abs. 1 iVm. § 47 Abs. 3 Z 2 Fremdengesetz 1997 die Bestimmungen für "begünstigte Drittstaatsangehörige" (vgl. dazu auch das Erkenntnis vom 17. November 2005, Zl. 2005/21/0207).

Von daher gesehen gleicht der vorliegende Fall in den entscheidungswesentlichen Punkten jenen, die den hg. Erkenntnissen vom 8. September 2005, Zlen. 2005/21/0113, 0114, und vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lagen. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf diese Erkenntnisse verwiesen.

Demnach ist auch der hier angefochtene Bescheid mit Rechtswidrigkeit seines Inhaltes belastet, weshalb er gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG - in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben war. Zu den Ausführungen der belangten Behörde in der Gegenschrift ist zu bemerken, dass das Aufenthaltsverbot nicht auf einen "dringenden Fall" im Sinn der RL 64/221/EWG gestützt wurde.

Die Entscheidung über die Kosten beruht im Rahmen des Begehrens auf den §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.

Wien, am 20. Dezember 2005