Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/21/0182 ECLI:AT:VWGH:2005:2005210182.X00 KI-generiert

Indefinite entry ban for spouse of Austrian national: necessity to examine sham marriage under EU Directive 64/221/EEC safeguards

Geschäftsnummer 2005/21/0182
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Vienna (VwGH) upheld the appeal and annulled the contested decision, ordering the Federal Republic to pay the appellant legal costs of EUR 1,088, thereby resulting in a procedural victory for the migrant applicant. The dispute concerned a challenge to an indefinite ban on residence and entry issued against a Macedonian citizen who was married to an Austrian national, specifically focusing on whether the lower authority adequately examined the allegation of a "sham marriage" within the context of the appellant's spousal status. The court found the administrative decision legally defective on its contents, holding that the question of a sham marriage had to be examined while strictly complying with the procedural safeguards and fundamental rights guarantees established under Articles 8 and 9 of Directive 64/221/EEC, and citing that the case was materially indistinguishable from prior precedents regarding the rights of spouses of Austrian citizens. The decisive legal basis included the revocation of the measure under § 48 in conjunction with § 36 of the 1997 Foreigners Act (FrG) and the application of § 42 Abs. 2 Z 1 and §§ 47 ff. of the Administrative Court Act (VwGG) for the remedy and cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 48 Abs. 1 i.V.m. § 36 Abs. 1 Ziff. 1 Fremdengesetz 1997; § 43 Abs. 2 VwGG: Where an indefinite residence ban is issued against a spouse of an Austrian national, the authority must examine the possibility of a sham marriage to ensure compliance with EU Directive 64/221/EEG safeguards.

Schlagwörter

KI-generiert
indefinite residence ban spouse of Austrian national sham marriage examination Foreigners Act 1997 Administrative Procedure Act Directive 64/221/EEG VwGH precedent

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 48 Abs. 1 i.V.m. § 36 Abs. 1 Ziff. 1 Fremdengesetz 1997
Juli 2003 wurde gegen den Beschwerdeführer, einen mazedonischen Staatsangehörigen, gemäß "§ 48 Abs. 1 i.V.m. § 36 Abs. 1 Ziff. 1 Fremdengesetz 1997" - FrG, BGBl.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird daher auf dieses Erkenntnis und damit auch auf das dort zitierte Erkenntnis vom 8.
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
The procedural basis cited in the operative part for the annulment of the contested administrative decision.
§§ 47 ff VwGG
The legal basis cited for the award of legal costs and reimbursement of expenses to the successful appellant.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Der Kostenzuspruch gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003, wobei für Schriftsatzaufwand nur der ausdrücklich verzeichnete Betrag von EUR 908,-- und für die Pauschalgebühr EUR 180,-- zugesprochen werden konnte.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0113
VwGH annulled deportation bans for EU and Turkish citizens due to lack of suspensive effect in appeals.
2005/21/0114

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG

The procedural basis cited in the operative part for the annulment of the contested administrative decision.

§§ 47 ff VwGG

The legal basis cited for the award of legal costs and reimbursement of expenses to the successful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.088,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.

Mit dem vor dem Verwaltungsgerichtshof angefochtenen, im Instanzenzug ergangenen Bescheid der belangten Behörde vom 15. Juli 2003 wurde gegen den Beschwerdeführer, einen mazedonischen Staatsangehörigen, gemäß "§ 48 Abs. 1 i.V.m. § 36 Abs. 1 Ziff. 1 Fremdengesetz 1997" - FrG, BGBl. I Nr. 75, ein unbefristetes Aufenthaltsverbot erlassen.

Der Beschwerdeführer war im Bescheiderlassungszeitpunkt mit einer österreichischen Staatsangehörigen verheiratet. Im Hinblick auf die Stellung des Beschwerdeführers als Ehemann einer Österreicherin gleicht der vorliegende Fall in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zugrunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird daher auf dieses Erkenntnis und damit auch auf das dort zitierte Erkenntnis vom 8. September 2005, Zlen. 2005/21/0113 und 0114, verwiesen. Angesichts der Ausführungen der belangten Behörde in der Gegenschrift ist zu ergänzen, dass - ausgehend von der dem Beschwerdeführer formell zukommenden Stellung als Ehemann einer österreichischen Staatsangehörigen - die Frage nach dem allfälligen Vorliegen einer "Scheinehe" unter Einhaltung der in Art. 8 und 9 der Richtlinie 64/221/EWG vorgesehenen Rechtsschutzgarantien zu prüfen ist.

Demnach ist auch der hier angefochtene Bescheid mit Rechtswidrigkeit seines Inhaltes belastet, weshalb er gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG aufzuheben war.

Der Kostenzuspruch gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003, wobei für Schriftsatzaufwand nur der ausdrücklich verzeichnete Betrag von EUR 908,-- und für die Pauschalgebühr EUR 180,-- zugesprochen werden konnte.

Wien, am 17. November 2005