Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0464 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180464.X00 KI-generiert

Residence permit denial for spouse as removal equivalent under Directive 64/221/EEC Articles 8 and 9

Geschäftsnummer 2005/18/0464
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) upheld the complainant’s challenge and quashed the administrative order denying a residence permit, thereby awarding the applicant compensation of EUR 1,171.20 for legal expenses. The dispute concerned an application for a residence permit filed by a Nigerian national married to an Austrian citizen, which the lower authority had rejected. The Court held that the refusal to grant the residence permit was effectively equivalent to a decision on removal from the territory, thereby violating the rights to family life and free movement protected under Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC. Based on this legal violation, the decision was annulled pursuant to § 42(2)(1) of the Administrative Court Act (VwGG), with costs awarded according to §§ 47 et seq. VwGG and the relevant fee regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG: A refusal to grant a residence permit to a foreign national constitutes a decision on removal from the territory under Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG, requiring strict proportionality and respect for family life.

Schlagwörter

KI-generiert
residence permit refusal deportation order annulment Directive 64/221/EEG family life protection substantive unlawfulness proportionality principle foreign national rights

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG
Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
The provision cited in conjunction with the fee regulation to justify the order for reimbursement of legal expenses to the prevailing party.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH
The provision cited as the legal basis for the annulment of the contested administrative order due to its illegality in content.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0072
VwGH suspends proceedings pending ECJ preliminary ruling on expulsion decision review for favored third-country nationals.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH

The provision cited as the legal basis for the annulment of the contested administrative order due to its illegality in content.

§§ 47 ff VwGG

The provision cited in conjunction with the fee regulation to justify the order for reimbursement of legal expenses to the prevailing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Die beschwerdeführende Partei, ein nigerianischer Staatsangehöriger, ist mit einer österreichischen Staatsbürgerin verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet i.S.d. Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. den hg. Beschluss vom 26. April 2005, Zl. 2005/21/0072).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufzuheben.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG i.V.m. der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005