Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0461 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180461.X00 KI-generiert

Equivalence of lifting an entry ban to a removal decision under EU Directive 64/221/EEG

Geschäftsnummer 2005/18/0461
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court annulled the challenged administrative act due to substantive illegality, awarding the complainant EUR 1,171.20 in costs. The case concerned a Nigerian national married to an Austrian citizen, whose application to lift a ban on entry was rejected, effectively resulting in a decision on expulsion. The court held that the rejection of an entry ban application is legally equivalent to a decision on removal from national territory for purposes of EU law, applying the principles established in its precedent of 11 October 2005. The decision was based on the Vienna State Government Act (VwGG) §§ 42(2) and 47 ff, in conjunction with Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EWG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG; The court must annul a deportation ban decision if it is substantively illegal, as such a decision is legally equivalent to a decision on removal under Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG.

Schlagwörter

KI-generiert
substantive illegality deportation ban removal decision EU Directive 64/221 cost reimbursement administrative review contentious legality

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG
Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbotes einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH
Serves as the legal basis for annulling the challenged administrative act due to substantive illegality.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGH
Cited in the dispositive to indicate the composition of the Senate (panel of judges) that issued the decision.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Legal basis for the order to reimburse the respondent's legal costs to the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0141
VwGH annulled deportation ban for Hungarian spouse due to lack of danger, citing precedent.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH

Serves as the legal basis for annulling the challenged administrative act due to substantive illegality.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGH

Cited in the dispositive to indicate the composition of the Senate (panel of judges) that issued the decision.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Legal basis for the order to reimburse the respondent's legal costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Die beschwerdeführende Partei, ein nigerianischer Staatsangehöriger, ist mit einer österreichischen Staatsbürgerin verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbotes einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005