Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0442 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180442.X00 KI-generiert

Residence title for adopted child: equivalence of permit refusal to removal decision under Directive 64/221/EEC

Geschäftsnummer 2005/18/0442
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Vienna (VwGH) annulled the contested administrative order for material illegality, ruling in favor of the Romanian national complainant and ordering the Federal Republic of Austria to pay EUR 1,088 in legal costs within two weeks. The dispute concerned the rejection of an application for a residence title, where the authority erroneously determined that the adoptee, who had been adopted by an Austrian couple, did not receive financial support from his adoptive parents. In deciding the case, the court relied on a prior judgment from 11 October 2005 and classified the refusal to grant a residence permit as equivalent to a decision on removal from the national territory under Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, thereby finding the lower authority's decision to be legally defective under Section 42(2)(1) of the Administrative Court Act (VwGG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG: A decision refusing a residence permit to an adopted child constitutes a removal decision under Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG and must be annulled if the refusal is based on the lack of maintenance support provided by the adoptive parents.

Schlagwörter

KI-generiert
deportation order adopted child maintenance support residence permit substantive illegality EU Directive 64/221/EEG costs of proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Legal basis cited for the annulment of the contested administrative order due to its material illegality.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG
Die Zurückweisung eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung beruht - im Rahmen des gestellten Begehrens - auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung beruht - im Rahmen des gestellten Begehrens - auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Provision cited to justify the ruling on the reimbursement of legal costs and expenses.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0072
VwGH suspends proceedings pending ECJ preliminary ruling on expulsion decision review for favored third-country nationals.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG

Legal basis cited for the annulment of the contested administrative order due to its material illegality.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Provision cited to justify the ruling on the reimbursement of legal costs and expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.088,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein rumänischer Staatsangehöriger, wurde von einem Ehepaar österreichischer Staatsangehörigkeit adoptiert. Er bestreitet die behördliche Feststellung, wonach ihm von seinen Adoptiveltern kein Unterhalt gewährt werde.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Die Zurückweisung eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. den hg. Beschluss vom 26. April 2005, Zl. 2005/21/0072).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Die Kostenentscheidung beruht - im Rahmen des gestellten Begehrens - auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005