Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0436 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180436.X00 KI-generiert

EU citizen entry ban removal; equivalence of refusal to remove entry ban with removal decision under Directive 64/221/EEC

Geschäftsnummer 2005/18/0436
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court annulled the contested administrative decision and ordered the Federal Republic to reimburse the complainant EUR 1,171.20 in legal costs, thereby granting the applicant's relief. The dispute concerned the rejection of an application to lift an entry ban imposed on a complainant who is a citizen of a European Union Member State. The court found the decision substantively unlawful because the refusal to remove an entry ban is legally equivalent to a decision on removal from the territory for the purposes of Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, citing prior jurisprudence. The operative legal basis for the annulment was Section 42(2) No. 1 of the Administrative Court Act (VwGG) due to substantive illegality, with the cost award grounded in Sections 47 et seq. VwGG in conjunction with the applicable court fee regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG; § 43 Abs. 2 VwGG: A refusal to lift a residence ban for an EU citizen is legally equivalent to a decision on expulsion under Directive 64/221/EEC, thereby triggering specific procedural safeguards and requiring the annulment of such orders if they violate these rights.

Schlagwörter

KI-generiert
EU citizen deportation residence ban lifting expulsion decision equivalence Directive 64/221/EEC substantive unlawfulness VwGG annulment procedural safeguards

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Directive 64/221/EEC
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH
Ground for the annulment of the contested decision due to substantive illegality.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGH
Procedural basis for the composition of the senate hearing the case.
§§ 47 ff VwGH iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Basis for the reimbursement of legal costs to the prevailing party.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0113
VwGH annulled deportation bans for EU and Turkish citizens due to lack of suspensive effect in appeals.
2005/21/0114
2005/21/0141
VwGH annulled deportation ban for Hungarian spouse due to lack of danger, citing precedent.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH

Ground for the annulment of the contested decision due to substantive illegality.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGH

Procedural basis for the composition of the senate hearing the case.

§§ 47 ff VwGH iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Basis for the reimbursement of legal costs to the prevailing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Die Beschwerdeführerin ist tschechische Staatsangehörige und daher Angehörige eines Mitgliedstaates der Europäischen Union.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten dem ersten Fall, der dem hg. Erkenntnis vom 8. September 2005, Zlen. 2005/21/0113 und 0114, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Dies deshalb, weil die Abweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbots einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten ist (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005