Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0408 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180408.X00 KI-generiert

Residence ban of EU spouse's partner: Equivalence of lifting refusal to removal under Directive 64/221/EWG

Geschäftsnummer 2005/18/0408
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court quashed the impugned decision as substantively unlawful, ordering the state to reimburse the complainant EUR 1,171.20 in costs. The case concerned the rejection of an application to lift a ban on residence (Aufenthaltsverbot) for a non-EU national married to an EU citizen. The court held that denying the lifting of such a ban constitutes a decision on removal from the jurisdiction under Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EWG, and the lower authority’s refusal was therefore unlawful.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8, 9 RL 64/221/EWG; A decision refusing to lift a deportation ban is equivalent to a decision on expulsion under Articles 8 and 9 of Directive 64/221/EEG, requiring strict proportionality and justification.

Schlagwörter

KI-generiert
deportation ban expulsion decision Directive 64/221/EEG substantive unlawfulness proportionality principle administrative review costs of proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8, 9 RL 64/221/EWG
Die Abweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbots ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Main ground for quashing the administrative decision due to illegality of its content.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
Procedural rule cited to define the composition of the senate that issued the decision.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Legal basis for the award of costs to the prevailing party.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0141
VwGH annulled deportation ban for Hungarian spouse due to lack of danger, citing precedent.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG

Main ground for quashing the administrative decision due to illegality of its content.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG

Procedural rule cited to define the composition of the senate that issued the decision.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Legal basis for the award of costs to the prevailing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Serbien und Montenegro, ist mit einer österreichischen Staatsangehörigen verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Die Abweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbots ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005