Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0350 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180350.X00 KI-generiert

Denial of residence title to spouse of Austrian citizen as unlawful removal under Council Directive 64/221/EEC

Geschäftsnummer 2005/18/0350
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court annulled the contested decision, ordering the respondent to pay the applicant legal costs of EUR 1,171.20, thereby ruling in favor of the applicant. The dispute concerned a foreign national’s request for a residence title, where the administrative authority had rejected the application; the court held that this rejection constituted a removal decision subject to European Union law. The decisive legal basis was the classification of the refusal as equivalent to a removal measure under Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, rendering the domestic denial unlawful under Article 42(2) No. 1 of the Administrative Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 43 Abs. 2 VwGG; § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG: A decision refusing a residence permit is legally equivalent to a deportation order under Art. 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, necessitating strict proportionality and justification.

Schlagwörter

KI-generiert
residence permit denial deportation order equivalence Directive 64/221/EEC substantive unlawfulness proportionality principle family reunification administrative annulment

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Main ground for the annulment of the contested administrative order due to illegality of its content.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
Art. 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC
Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Basis for the order regarding the reimbursement of legal costs and expenses.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0072
VwGH suspends proceedings pending ECJ preliminary ruling on expulsion decision review for favored third-country nationals.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG

Main ground for the annulment of the contested administrative order due to illegality of its content.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Basis for the order regarding the reimbursement of legal costs and expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein jugoslawischer Staatsangehöriger, ist mit einer österreichischen Staatsbürgerin verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. den hg. Beschluss vom 26. April 2005, Zl. 2005/21/0072).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufzuheben.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 15. Dezember 2005