Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0348 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180348.X00 KI-generiert

Lifting of residence prohibition as removal measure under Directive 64/221/EEC: marital status and substantive unlawfulness of dismissal

Geschäftsnummer 2005/18/0348
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) annulled the challenged administrative decision on the grounds of legal error in substance, ruling in favor of the applicant, and ordered the Federal Government to pay €1,171.20 in litigation costs within two weeks. The case concerned a Croatian national married to an Austrian citizen, whose application to lift a prohibition on residence was previously dismissed by the lower authority. The Court determined that rejecting an application to lift a residence prohibition is legally equivalent to a decision on removal from the territory under Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, rendering the disputed decision substantively unlawful under § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG, as confirmed by the Court's reference to its earlier judgment of October 11, 2005.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG: A decision rejecting an application to lift a deportation ban constitutes a decision on expulsion under Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG, requiring strict proportionality and specific grounds not present in the contested order.

Schlagwörter

KI-generiert
deportation ban EU Directive 64/221/EEG family reunification substantive unlawfulness administrative annulment Croatian national Austrian spouse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEG
Die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbots ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH
Legal basis cited in the dispositive for annulling the challenged decision due to substantive illegality.
§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Legal basis cited in the dispositive for the award of litigation costs to the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0141
VwGH annulled deportation ban for Hungarian spouse due to lack of danger, citing precedent.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH

Legal basis cited in the dispositive for annulling the challenged decision due to substantive illegality.

§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Legal basis cited in the dispositive for the award of litigation costs to the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein kroatischer Staatsangehöriger, ist mit einer österreichischen Staatsangehörigen verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbots ist einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005