Lifting of residence ban and status as favored third-country national under Austrian Foreigners Act and EU Directive 64/221/EWG
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court annulled the contested administrative act and awarded the appellant EUR 1,171.20 in costs, thereby granting relief to the complaining foreign national. The dispute concerned the rejection of an application to lift a ban on residence, where the appellant, a Macedonian national, was supported financially by his parents, including an Austrian citizen parent, yet the lower authority failed to assess his status as a favored third-country national. The court held that the agency committed a substantive legal error by ignoring indicators of this favored status under § 47 para 3 Z 2 of the 1997 Alien Act and by treating the refusal as unrelated to the removal proceedings; under Article 8 and 9 of Council Directive 64/221/EWG, the denial of lifting the residence ban is legally equivalent to a decision on removal from the jurisdiction.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 47 Abs. 3 Z. 2 Fremdengesetz 1997; § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG: A residence ban decision is invalid if the foreigner qualifies as a favored third-country national under the Foreigners Act, as this status legally precludes such measures.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe main ground for the verdict, justifying the annulment of the contested order due to the illegality of its content.
The procedural rule applied in the dispositive, specifying the composition of the senate for the decision.
The legal basis cited for the order regarding the reimbursement of the opposing party's expenses.
Volltext
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.
Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Die Beschwerde macht (u.a.) geltend, dass die Mutter des Beschwerdeführers österreichische Staatsbürgerin sei und der Beschwerdeführer, laut den vorgelegten Verwaltungsakten (Auszug der Personenfahndungsdatei vom 9. Juli 2003) ein Staatsangehöriger von Mazedonien, begünstigter Drittstaatsangehöriger sei. Den im angefochtenen Bescheid wiedergegebenen - von der belangten Behörde nicht als unrichtig gewerteten - Angaben seiner Mutter (Binas A.) vom 23. Juni 2003 zufolge wird er von seinen Eltern finanziell unterstützt. Laut der in den vorgelegten Verwaltungsakten enthaltenen Kopie des Staatsbürgerschaftsnachweises des Magistrates der Stadt Wien vom 11. Mai 1998 (Beilage zu dem bei der Bundespolizeidirektion Wien am 22. Mai 2003 eingelangten Antrag des Beschwerdeführers auf Erteilung eines Niederlassungsnachweises) besitzt Binas A. die österreichische Staatsbürgerschaft.
Im Hinblick dafür bestehen Anhaltspunkte für die Annahme, dass dem Beschwerdeführer die Stellung eines begünstigten Drittstaatsangehörigen iS des § 47 Abs. 3 Z. 2 des Fremdengesetzes 1997 zukommt. Die belangte Behörde hat dieser Frage keine rechtliche Bedeutung zugemessen.
Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbotes einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -
wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufzuheben.
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
Wien, am 30. November 2005