Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0266 ECLI:AT:VWGH:2005:2005180266.X00 KI-generiert

Annulment of entry ban refusal for favored third-country national under Directive 64/221/EWG equivalence doctrine

Geschäftsnummer 2005/18/0266
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the contested administrative decision due to the illegality of its content and awarded the complainant costs of EUR 991.20, thereby allowing the Turkish national to prevail over the federal authority. The case involved a challenge to a decision upholding a ban on entry or remaining in the territory, affecting the son of an Austrian citizen who qualified as a favored third-country national under § 47(3)(2) of the Foreigners' Law (FrG). The court determined that denying a request to lift an entry ban is legally equivalent to a decision on removal from the jurisdiction within the meaning of Articles 8 and 9 of Council Directive 64/221/EWG, and it relied on the legal reasoning established in its prior decision of 11 October 2005 (Zl. 2005/21/0165). The annulment was issued pursuant to § 42(2)(1) of the Administrative Court Act (VwGG) in a Senate constituted under § 12(1)(2) VwGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 47 Abs. 3 Z. 2 FrG; § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG: A deportation ban decision is unlawful if the third-country national qualifies as a favored third-country national under the Residence Act, thereby precluding the application of the ban.

Schlagwörter

KI-generiert
favored third-country national deportation ban Residence Act illegality of content administrative annulment

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 47 Abs. 3 Z. 2 FrG
Die beschwerdeführende Partei, ein türkischer Staatsangehöriger, ist den Ausführungen der belangten Behörde zufolge der Sohn einer österreichischen Staatsbürgerin und begünstigter Drittstaatsangehöriger (§ 47 Abs. 3 Z. 2 FrG).
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
Procedural rule cited in the dispositive to specify the formation of the Senate (panel of three judges) for the decision.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
Art. 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEG
Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbotes einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH
Main ground for the verdict, cited in the dispositive to order the annulment of the contested decision due to the illegality of its content.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Basis for the order regarding the reimbursement of expenses/costs to the prevailing party.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0141
VwGH annulled deportation ban for Hungarian spouse due to lack of danger, citing precedent.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGH

Main ground for the verdict, cited in the dispositive to order the annulment of the contested decision due to the illegality of its content.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG

Procedural rule cited in the dispositive to specify the formation of the Senate (panel of three judges) for the decision.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Basis for the order regarding the reimbursement of expenses/costs to the prevailing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 991,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Die beschwerdeführende Partei, ein türkischer Staatsangehöriger, ist den Ausführungen der belangten Behörde zufolge der Sohn einer österreichischen Staatsbürgerin und begünstigter Drittstaatsangehöriger (§ 47 Abs. 3 Z. 2 FrG).

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Hiebei ist die Abweisung eines Antrages auf Aufhebung eines Aufenthaltsverbotes einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten (vgl. das hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0141).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufzuheben.

Der Spruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 30. November 2005