Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/18/0183 ECLI:AT:VWGH:2006:2005180183.X00 KI-generiert

Annulment of residence permit denial for spouse of Austrian national as removal decision under Directive 64/221/EEC

Geschäftsnummer 2005/18/0183
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the appealed administrative act, allowing the complainant to prevail and ordering the Federal Republic of Austria to pay EUR 1,171.20 in litigation costs. The case concerned a Turkish national, married to an Austrian citizen, who challenged the rejection of his application for a residence permit. The Court determined that the refusal to grant residence was legally equivalent to a decision on removal from the jurisdiction under Article 8 and 9 of Council Directive 64/221/EEC, thereby rendering the initial decision substantively illegal. Relying on § 42(2) no. 1 of the Administrative Court Act (VwGG) and referring to precedent, the Court quashed the decision due to its substantive illegality, with the cost award based on §§ 47 et seq. VwGG in conjunction with the applicable court fees regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEC; A decision refusing a residence permit is legally equivalent to an expulsion decision, thereby triggering the heightened procedural and substantive safeguards mandated by the Directive for measures restricting fundamental rights.

Schlagwörter

KI-generiert
residence permit denial expulsion decision equivalence Directive 64/221/EEC family unity rights substantive illegality proportionality principle administrative review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 43 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG
Serves as the main legal basis for annulling the appealed administrative act due to its substantive illegality.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
Procedural rule determining the composition of the Senate that decided the case.
Art. 8 and 9 of Directive 64/221/EEC
Dies deshalb, weil die Abweisung eines Antrags auf Erteilung eines Aufenthaltstitels einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.
§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Legal basis for the decision regarding the reimbursement of litigation costs to the prevailing party.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/21/0165
Expulsion of privileged third-country national: non-suspensive judicial review and legality-only review violating EU Directive 64/221/EEC rights
2005/21/0072
VwGH suspends proceedings pending ECJ preliminary ruling on expulsion decision review for favored third-country nationals.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG

Serves as the main legal basis for annulling the appealed administrative act due to its substantive illegality.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG

Procedural rule determining the composition of the Senate that decided the case.

§§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003

Legal basis for the decision regarding the reimbursement of litigation costs to the prevailing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.

Der Bund hat der beschwerdeführenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer, ein türkischer Staatsangehöriger, ist mit einer österreichischen Staatsangehörigen verheiratet.

Der vorliegende Fall gleicht in den entscheidungswesentlichen Punkten jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 11. Oktober 2005, Zl. 2005/21/0165, zu Grunde lag. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG wird auf dieses Erkenntnis verwiesen.

Dies deshalb, weil die Abweisung eines Antrags auf Erteilung eines Aufenthaltstitels einer Entscheidung über die Entfernung aus dem Hoheitsgebiet iSd Art. 8 und 9 der RL 64/221/EWG des Rates vom 25. Februar 1964 gleichzuhalten ist (vgl. den hg. Beschluss vom 26. April 2005, Zl. 2005/21/0072).

Der angefochtene Bescheid war daher gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG - in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat -

wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit aufzuheben.

Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 15. März 2006