Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/13/0063 ECLI:AT:VWGH:2008:2005130063.X00 KI-generiert

Liability for capital gains tax on custody account withdrawals: substantive illegality of administrative assessment

Geschäftsnummer 2005/13/0063
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria (VwGH) annulled the challenged administrative order due to substantive illegality and ordered the Federal Republic to reimburse the complainants' legal costs, ruling in favor of the credit institution and the individual complainant who had joined its appeal. The dispute concerned the levying of capital gains tax (KESt) on withdrawals from custody accounts, specifically challenging the administrative decision that imposed this tax liability. The court found the lower authority's assessment incorrect based on a settled legal question regarding the taxability of custody withdrawals, referencing its own jurisprudence from December 2007, and concluded that the contested order violated the substantive law governing capital gains tax; the decision relied on §§ 42 and 43 of the Administrative Court Act (VwGG) for procedural handling and annulment, as well as § 12 for the formation of the deciding senate.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG; § 43 Abs. 2 VwGG: The court established that deposit withdrawals are subject to capital gains tax, and a tax decision based on a failure to apply this statutory provision is substantively unlawful and must be revoked.

Schlagwörter

KI-generiert
capital gains tax deposit withdrawals substantive unlawfulness tax decision revocation administrative court tax liability legal error

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war demnach schon wegen Verkennung der Rechtslage zur Vorschreibung von Kapitalertragsteuer für Depotentnahmen gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - nach Verbindung der Beschwerden zur gemeinsamen Beratung und Entscheidung in einem nach § 12 Abs.
§ 43 Abs. 2 VwGG
§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG
2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - nach Verbindung der Beschwerden zur gemeinsamen Beratung und Entscheidung in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben (vgl.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung stützt sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung stützt sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/13/0075
VwGH annuls tax authority liability order for zero-coupon bond capital gains tax withholding errors.
2005/13/0061
Administrative court annuls capital gains tax assessment for zero-coupon bond withdrawals due to legal unconstitutionality.
2006/15/0067
Capital gains tax liability on deposit withdrawal of zero-coupon bonds under fictional sale provision

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat den Beschwerdeführern Aufwendungen in der Höhe von jeweils 1.171,20 EUR binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Bei der Erstbeschwerdeführerin handelt es sich um ein Kreditinstitut. Der Zweitbeschwerdeführer ist der Berufung des Kreditinstitutes betreffend Heranziehung zur Haftung für Kapitalertragsteuer beigetreten.

Der vorliegende Beschwerdefall gleicht hinsichtlich der rechtserheblichen Rechtsfrage der Kapitalerstragsteuerpflicht für Depotentnahmen jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 19. Dezember 2007, 2005/13/0075, auf welches gemäß § 43 Abs. 2 zweiter Satz VwGG verwiesen wird, zu Grunde liegt. Der angefochtene Bescheid war demnach schon wegen Verkennung der Rechtslage zur Vorschreibung von Kapitalertragsteuer für Depotentnahmen gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - nach Verbindung der Beschwerden zur gemeinsamen Beratung und Entscheidung in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben (vgl. dazu das - ebenfalls die Erstbeschwerdeführerin betreffende - hg. Erkenntnis vom heutigen Tag, 2005/13/0061, und das - den Zweitbeschwerdeführer betreffende - hg. Erkenntnis vom 17. April 2008, 2006/15/0067).

Die Kostenentscheidung stützt sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003. Wien, am 4. Juni 2008