Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2005/13/0056 ECLI:AT:VWGH:2008:2005130056.X00 KI-generiert

Administrative court annuls capital gains tax deduction order for bank deposit withdrawals due to legal error.

Geschäftsnummer 2005/13/0056
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court annulled the contested tax authority decision regarding capital gains tax on bank deposit withdrawals. The plaintiff, a financial institution, argued its right to withhold tax was violated, while the authority maintained a deduction was required. The court ruled the decision invalid because it ignored established precedent requiring capital gains tax for such withdrawals.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG; § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG: An administrative decision based on a mistaken legal interpretation of capital gains tax obligations for deposit withdrawals is substantively unlawful and must be annulled.

Schlagwörter

KI-generiert
capital gains tax deposit withdrawals administrative annulment legal error precedent application tax deduction financial institution

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
Der angefochtene Bescheid war daher schon wegen Verkennung der Rechtslage zur Vorschreibung von Kapitalertragsteuer für Depotentnahmen gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - in einem nach § 12 Abs.
§ 12 Abs. 1 Z 2 VwGG
2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben (vgl.
§ 43 Abs. 2 zweiter Satz VwGG
Dezember 2007, 2005/13/0075, auf welches gemäß § 43 Abs. 2 zweiter Satz VwGG verwiesen wird, zu Grunde liegt.
§§ 47 ff VwGG
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2005/13/0075
VwGH annuls tax authority liability order for zero-coupon bond capital gains tax withholding errors.
2005/15/0068
2006/15/0067
Capital gains tax liability on deposit withdrawal of zero-coupon bonds under fictional sale provision
2005/13/0060
Capital gains tax assessment on securities withdrawals and illegality of authority's legal misapplication
2005/13/0061
Administrative court annuls capital gains tax assessment for zero-coupon bond withdrawals due to legal unconstitutionality.
2005/13/0062
Administrative court annuls tax order for deposit withdrawals due to incorrect capital gains tax application.
2005/13/0063
Liability for capital gains tax on custody account withdrawals: substantive illegality of administrative assessment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Beschwerdeführerin Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.171,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Bei der beschwerdeführenden Partei handelt es sich um ein Kreditinstitut. Strittig ist die Kapitalertragsteuer im Zusammenhang mit Nullkuponanleihen.

Die Beschwerdeführerin sieht sich u.a. in ihrem "Recht auf Unterlassung eines KESt-Abzuges bei Depotentnahmen" verletzt.

Die belangte Behörde führt dazu in ihrer Gegenschrift aus, der angefochtene Bescheid beruhe u.a. auf der "Auffassung, dass ... anlässlich der Entnahme von Nullkuponanleihen aus dem Depot der Bank ein Kapitalertragsteuerabzug vorzunehmen ist". Dass Kapitalertragsteuer für Depotentnahmen hinsichtlich einzelner oder aller Teilzeiträume nicht in die vorgeschriebenen Differenzbeträge eingeflossen sei, wird nicht geltend gemacht.

Der vorliegende Beschwerdefall gleicht damit jenem, der dem hg. Erkenntnis vom 19. Dezember 2007, 2005/13/0075, auf welches gemäß § 43 Abs. 2 zweiter Satz VwGG verwiesen wird, zu Grunde liegt. Der angefochtene Bescheid war daher schon wegen Verkennung der Rechtslage zur Vorschreibung von Kapitalertragsteuer für Depotentnahmen gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG wegen inhaltlicher Rechtswidrigkeit - in einem nach § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat - aufzuheben (vgl. auch die hg. Erkenntnisse vom 20. Februar 2008, Zl. 2005/15/0068, vom 17. April 2008, Zl. 2006/15/0067, und vom 4. Juni 2008, Zlen. 2005/13/0060, 0072, 2005/13/0061, Zl. 2005/13/0062, 0071, und 2005/13/0063, 0070).

Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2003.

Wien, am 1. Oktober 2008