Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2001/04/0158 ECLI:AT:VWGH:2003:2001040158.X00 KI-generiert

VwGH dismisses complaint where trade registration is rejected due to unclear business description under trade law.

Geschäftsnummer 2001/04/0158
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the complaint against a trade registration refusal for operating a specific skill-based game. The authority argued the activity constituted gambling, but the court held that the trade description was legally insufficiently clear under trade law. Consequently, the court ruled that the applicant's rights were not violated because the registration was not properly defined.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 339 Abs. 1, 2 GewO 1994; § 42 Abs. 1 VwGG: A trade registration is invalid if the business description is unclear, and a partial approval of a trade application violates the principle of legal certainty, rendering the applicant's rights violated.

Schlagwörter

KI-generiert
trade registration business description legal certainty administrative review trade law gambling regulation VwGG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 339 Abs. 1 GewO 1994
Gemäß § 339 Abs. 1 GewO 1994 hat, wer ein Gewerbe ausüben will, soweit es sich nicht um ein bewilligungspflichtiges gebundenes Gewerbe handelt, die Gewerbeanmeldung bei der Bezirksverwaltungsbehörde des Standortes zu erstatten.
§ 339 Abs. 2 GewO 1994
Die Anmeldung hat gemäß § 339 Abs. 2 GewO 1994 u.a.
§ 42 Abs. 1 VwGG
Die Beschwerde war somit gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.
§ 43 Abs. 2 VwGG
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003
Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Erkenntnis vom 16. November 1977, Zl. 2564/76
Angesichts der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (Hinweis auf das Erkenntnis vom 16. November 1977, Zl. 2564/76) sei die Gewerbebehörde nicht berechtigt, über eine Gewerbeanmeldung teils positiv und teils negativ abzusprechen.
Erkenntnis vom 4. September 2002, Zl. 2002/04/0115
Erkenntnis vom 4. September 2002, Zl. 2002/04/0115, m.w.N.).
Erkenntnis vom 26. Mai 1998, Zl. 96/04/0256
Erkenntnis vom 26. Mai 1998, Zl. 96/04/0256), wurde die beschwerdeführende Partei schon deshalb durch den bescheidmäßigen Abspruch nicht in ihren Rechten verletzt.
Erkenntnis vom 6. November 2002, 2002/04/0066
Erkenntnis vom 17. Dezember 2002, 2002/04/0108
Erkenntnis vom 17. Dezember 2002, 2002/04/0108).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Die beschwerdeführende Partei hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von EUR 381,90 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit dem im Instanzenzug ergangenen, vor dem Verwaltungsgerichtshof angefochtenen Bescheid wurde die von der beschwerdeführenden Partei eingebrachte Gewerbeanmeldung lautend auf "Halten von erlaubten Kartenspielen, bei denen der Spielerfolg nicht ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängig ist, ohne Bankhalter, Durchführung des Geschicklichkeits- und Beobachtungsspieles EUROBSGAME" zurückgewiesen.

In der Begründung dieses Bescheides vertritt die belangte Behörde die Auffassung, dass es sich beim Geschicklichkeits- und Beobachtungsspiel "EUROBSGAME" um ein Spiel im Sinne des § 1 Abs. 1 Glücksspielgesetz handle und daher eine Anwendbarkeit der gewerberechtlichen Vorschriften auf die Durchführung eines solchen Spieles nicht gegeben sei.

Weiters wird zum Vorbringen der beschwerdeführenden Partei, wonach die Erstbehörde sich auch mit der beantragten Gewerbeberechtigung hinsichtlich des "Haltens von erlaubten Kartenspielen, bei denen der Spielerfolg nicht ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängig ist, ohne Bankhalter," auseinander setzen hätte müssen, ausgeführt, dass in Bezug auf den Gewerbewortlaut von einer Gewerbeanmeldung gesprochen werden müsse. Angesichts der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (Hinweis auf das Erkenntnis vom 16. November 1977, Zl. 2564/76) sei die Gewerbebehörde nicht berechtigt, über eine Gewerbeanmeldung teils positiv und teils negativ abzusprechen.

Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde.

Die belangte Behörde legte die Akten des Verwaltungsverfahrens vor und erstattete eine Gegenschrift mit dem Antrag auf kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde.

Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:

Gemäß § 339 Abs. 1 GewO 1994 hat, wer ein Gewerbe ausüben will, soweit es sich nicht um ein bewilligungspflichtiges gebundenes Gewerbe handelt, die Gewerbeanmeldung bei der Bezirksverwaltungsbehörde des Standortes zu erstatten.

Die Anmeldung hat gemäß § 339 Abs. 2 GewO 1994 u.a. die genaue Bezeichnung des Gewerbes zu enthalten. Diesem Erfordernis wird (nur) dann entsprochen, wenn die gewählte Bezeichnung die Art der beabsichtigten Gewerbeausübung eindeutig erkennen und keinen Zweifel über den damit umschriebenen Gegenstand aufkommen lässt (vgl. etwa das hg. Erkenntnis vom 4. September 2002, Zl. 2002/04/0115, m.w.N.).

Wie der Verwaltungsgerichtshof im vorzitierten Erkenntnis vom 4. September 2002, auf dessen Entscheidungsgründe gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird, ausgeführt hat, lässt eine Umschreibung der beabsichtigten Tätigkeit mit "Halten von erlaubten Kartenspielen, bei denen der Spielerfolg nicht ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängig ist, ohne Bankhalter," die Art dieser Tätigkeit, insbesondere im Hinblick auf die Abgrenzung gegenüber der Gewerbeordnung nicht unterliegende Tätigkeiten nicht hinreichend deutlich erkennen. Für den Verwaltungsgerichtshof ist nicht zu sehen, weshalb diese Aussage nicht auch für den vorliegenden Fall zutreffen sollte; dies auch nicht im Hinblick darauf, dass die in der Gewerbeanmeldung gewählte Umschreibung den Zusatz "Durchführung des Geschicklichkeits- und Beobachtungsspieles EUROBSGAME" enthält. Durch diese Anführung eines bestimmten Spieles wird die der Umschreibung "Halten von erlaubten Kartenspielen, bei denen der Spielerfolg nicht ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängig ist, ohne Bankhalter," innewohnende nicht hinreichende Deutlichkeit über die Art der beabsichtigten Gewerbeausübung nicht genommen, weil damit nicht etwa eine nähere Konkretisierung der vorgenannten Umschreibung erfolgt; dies wird von der beschwerdeführenden Partei auch gar nicht behauptet (und ist es offenkundig, dass ein solcher Fall schon deshalb nicht vorliegt, weil es sich beim "Geschicklichkeits- und Beobachtungsspiel EUROBSGAME" um kein Kartenspiel handelt).

Lässt sich schon deshalb die beabsichtigte Tätigkeit ("Halten von erlaubten Kartenspielen, bei denen der Spielerfolg nicht ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängig ist, ohne Bankhalter") nicht hinreichend deutlich erkennen und hat sich weiters die behördliche Erledigung auf die Gewerbeanmeldung, so wie sie erstattet wurde, zu beziehen, wobei es - was die belangte Behörde zutreffend erkannt hat - unzulässig ist, über eine Gewerbeanmeldung teils positiv und teils negativ abzusprechen (vgl. das hg. Erkenntnis vom 26. Mai 1998, Zl. 96/04/0256), wurde die beschwerdeführende Partei schon deshalb durch den bescheidmäßigen Abspruch nicht in ihren Rechten verletzt. Dies auch nicht unter dem Aspekt, dass im Falle der Verneinung der Genauigkeit der Bezeichnung des angemeldeten Gewerbes mit einem Untersagungsbescheid und nicht mit einer Zurückweisung der Gewerbeanmeldung vorzugehen ist (vgl. etwa das hg. Erkenntnis vom 6. November 2002, 2002/04/0066); macht es für die Rechtsstellung der beschwerdeführenden Partei doch keinen Unterschied, ob die Anmeldung zurückgewiesen wird oder ob festgestellt wird, es sei die entsprechende Anmeldungsvoraussetzung nicht erfüllt, sodass keine wirksame Gewerbeanmeldung vorliege (vgl. etwa das hg. Erkenntnis vom 17. Dezember 2002, 2002/04/0108).

Da schon aus den dargelegten Gründen die beschwerdeführende Partei durch den angefochtenen Bescheid nicht ihren Rechten verletzt wurde, war es auch entbehrlich, auf die Beschwerdeausführungen, die darauf abzielen, beim "Geschicklichkeits- und Beobachtungsspiel EUROBSGAME" handle es sich um kein Glücksspiel, einzugehen.

Die Beschwerde war somit gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. II Nr. 333/2003.

Wien, am 17. Dezember 2003