Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2000/20/0146 ECLI:AT:VWGH:2003:2000200146.X00 KI-generiert

Asylum deportation admissibility annulled due to legal invalidity of preceding asylum rejection

Geschäftsnummer 2000/20/0146
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the contested decision of September 2, 1999, and ordered the Federal Republic to pay the appellant €1,172.88 in costs within two weeks. The case concerned an asylum applicant from Sri Lanka who challenged a decision upholding the rejection of her removal or deportation to her home country; the court relied on a simultaneous decision in a related case (Zl. 2000/20/0147) that had already annulled the initial rejection of her asylum application, thereby rendering the separate decision on the admissibility of removal legally incorrect. The legal basis for the annulment was Section 42(2)(1) of the Administrative Court Act (VwGG) due to illegality of content, while the cost award was grounded in Sections 47 et seq. VwGG and the 2003 VwGH Expense Replacement Ordinance, with the original fee converted to euros pursuant to Section 24(3) VwGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 7 AsylG; § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG: If a primary asylum decision is annulled for substantive illegality, any subsequent procedural decisions based on that rejection must also be revoked.

Schlagwörter

KI-generiert
asylum rejection return order substantive illegality administrative annulment procedural dependency Sri Lanka VwGG revocation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 7 AsylG
August 1999 wurde der Asylantrag der Beschwerdeführerin, einer Staatsangehörigen von Sri Lanka, gemäß § 7 AsylG abgewiesen.
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG
Ground for the annulment of the contested decision due to the illegality of its content.
§§ 47ff VwGG
Der Kostenzuspruch gründet sich auf die §§ 47ff VwGG in Verbindung mit der VwGH Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl.
VwGH Aufwandersatzverordnung 2003
Der Kostenzuspruch gründet sich auf die §§ 47ff VwGG in Verbindung mit der VwGH Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl.
§ 24 Abs. 3 VwGG
Provision governing the conversion of the fee paid into Euros for the cost assessment.
§ 8 AsylG
September 1999, mit dem die Berufung gegen den gemäß § 8 AsylG die Zulässigkeit der Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung der Beschwerdeführerin nach Sri Lanka aussprechenden Bescheid des Bundesasylamtes abgewiesen wurde, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes gemäß § 42 Abs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Erkenntnis vom 23. Juli 1999, Zl. 99/20/0208
Erkenntnis vom 23. Juli 1999, Zl. 99/20/0208).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 2 Z 1 VwGG

Ground for the annulment of the contested decision due to the illegality of its content.

§§ 47ff VwGG in Verbindung mit der VwGH Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl. II Nr. 333

Legal basis for the award of compensation of costs and expenses to the appellant.

§ 24 Abs. 3 VwGG

Provision governing the conversion of the fee paid into Euros for the cost assessment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat der Beschwerdeführerin Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.172,88 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit dem im Instanzenzug ergangenen Bescheid der belangten Behörde vom 31. August 1999 wurde der Asylantrag der Beschwerdeführerin, einer Staatsangehörigen von Sri Lanka, gemäß § 7 AsylG abgewiesen. Dieser Bescheid wurde mit dem zur hg. Zl. 2000/20/0147 ergangenen Erkenntnis vom heutigen Tag wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben. Schon daraus folgt, dass auch der (gesondert erlassene) im vorliegenden Beschwerdeverfahren gegenständliche Bescheid der belangten Behörde vom 2. September 1999, mit dem die Berufung gegen den gemäß § 8 AsylG die Zulässigkeit der Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung der Beschwerdeführerin nach Sri Lanka aussprechenden Bescheid des Bundesasylamtes abgewiesen wurde, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG aufzuheben ist (vgl. etwa das hg. Erkenntnis vom 23. Juli 1999, Zl. 99/20/0208).

Der Kostenzuspruch gründet sich auf die §§ 47ff VwGG in Verbindung mit der VwGH Aufwandersatzverordnung 2003, BGBl. II Nr. 333, wobei die nach § 24 Abs. 3 VwGG entrichtete Gebühr auf Euro umzurechnen war.

Wien, am 17. September 2003