Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
99/03/0151 ECLI:AT:VWGH:2003:1999030151.X00 KI-generiert

Direct effect of Article 5a(3) of Directive 90/387/EEC regarding national jurisdiction of independent entities to review regulatory decisions

Geschäftsnummer 99/03/0151
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court suspended the administrative appeal proceedings pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union, effectively leaving the merits of the dispute undecided at this stage. The case involved a challenge to a national regulatory authority's decision, where the validity of the national jurisdictional framework was in question. The central legal issue was whether Article 5a(3) of Council Directive 90/387/EEC, as amended by Directive 97/51/EEC, has direct effect such that it displaces contrary domestic procedural rules regarding the competence of an "independent entity" to review complaints against national regulatory authorities. The court relied on its exclusive power to refer questions of EU law interpretation and applied the Austrian Administrative Procedure Act provision permitting suspension of proceedings when a necessary preliminary question is already pending before the Court of Justice of the European Union.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 234 EG; Art. 5a Abs. 3 Richtlinie 90/387/EWG: The interpretation of EU directives is an exclusive competence of the Court of Justice of the European Communities, requiring national courts to suspend proceedings and refer questions of interpretation for a preliminary ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
preliminary ruling EU directive interpretation exclusive ECJ competence suspension of proceedings Article 234 EC independent body jurisdiction administrative suspension

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 234 EG
99/03/0071, wurde beschlossen, dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften - unter anderem - folgende Frage zur Vorentscheidung gemäß Art. 234 EG vorzulegen:
§ 62 Abs. 1 VwGG
Da das entsprechende Verfahren beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften bereits anhängig ist, liegen die Voraussetzungen des gemäß § 62 Abs. 1 VwGG auch vom Verwaltungsgerichtshof anzuwendenden § 38 AVG vor, sodass in dem gemäß § 12 Abs.
§ 38 AVG
Procedural basis for suspending the proceedings until the pending preliminary ruling by the Court of Justice of the European Union.
§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG
Provision determining the composition of the panel of judges authorized to issue the suspension order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Zl. 99/03/0071
Beschwerdesache Zl. 99/03/0071 angerufenen Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften ausgesetzt.
Zl. 99/03/0154
November 1999, Zl. 99/03/0154).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 38 AVG

Procedural basis for suspending the proceedings until the pending preliminary ruling by the Court of Justice of the European Union.

§ 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG

Provision determining the composition of the panel of judges authorized to issue the suspension order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Beschwerdeverfahren wird bis zur Vorabentscheidung des in der hg. Beschwerdesache Zl. 99/03/0071 angerufenen Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften ausgesetzt.

Mit hg. Beschluss vom 24. November 1999, Zl. 99/03/0071, wurde beschlossen, dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften - unter anderem - folgende Frage zur Vorentscheidung gemäß Art. 234 EG vorzulegen:

"1. Ist Art. 5a Abs. 3 der Richtlinie 90/387/EWG des Rates in der Fassung der Richtlinie 97/51/EG des Europäischen Parlamentes und des Rates dahin auszulegen, dass dieser Norm unmittelbare Wirkung in dem Sinn zukommt, dass sie unter Verdrängung einer entgegenstehenden innerstaatlichen Zuständigkeitsvorschrift die Zuständigkeit einer bestimmten auf nationaler Ebene bestehenden 'unabhängigen Stelle' für die Durchführung eines 'geeigneten Verfahrens' über den Einspruch einer betroffenen Partei gegen eine Entscheidung der nationalen Regulierungsbehörde bestimmt?"

Diese Frage bildet auch im gegenständlichen Fall eine Vorfrage, die zufolge des Auslegungsmonopols des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften in Angelegenheiten des (primären oder sekundären) Gemeinschaftsrechts von einem anderen Gericht zu entscheiden ist. Da das entsprechende Verfahren beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften bereits anhängig ist, liegen die Voraussetzungen des gemäß § 62 Abs. 1 VwGG auch vom Verwaltungsgerichtshof anzuwendenden § 38 AVG vor, sodass in dem gemäß § 12 Abs. 1 Z. 2 VwGG gebildeten Senat mit einer Aussetzung des gegenständlichen Verfahrens vorgegangen werden konnte (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 24. November 1999, Zl. 99/03/0154).

Wien, am 29. Jänner 2003