Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
98/11/0206 ECLI:AT:VWGH:1999:1998110206.X00 KI-generiert

VwGH dismisses complaint against administrative penalty for failure to report employee injury under Labor Inspection Act.

Geschäftsnummer 98/11/0206
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the complainant's appeal against a fine imposed for failing to report a workplace injury. The first authority issued the penalty after an inspection revealed no report was filed under the Labor Inspection Act, despite an employee's injury occurring in the complainant's business. The court upheld the decision, ruling that the complainant must reimburse the state for enforcement costs within two weeks.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 23 Abs. 1 ArbIG; § 24 ArbIG: The failure to report a workplace injury to the labor inspectorate within the statutory period constitutes a punishable offense, and the administrative penalty remains valid if the violation is established.

Schlagwörter

KI-generiert
Labor Inspection Act Workplace Injury Reporting Administrative Penalty Failure to Report Labor Inspectorate Workplace Safety Administrative Offense

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 23 Abs. 1 ArbIG
Aufsichtsbezirk (und des darin enthaltenen Hinweises, dass eine Meldung nach § 23 Abs. 1 ArbIG nicht vorliege) erließ die Erstbehörde (Magistrat der Stadt Wien) gegen den Beschwerdeführer die Strafverfügung vom 18.
§ 24 ArbIG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Der Beschwerdeführer hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von S 565,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Auf Grund einer Anzeige des Arbeitsinspektorates für den

2. Aufsichtsbezirk (und des darin enthaltenen Hinweises, dass eine Meldung nach § 23 Abs. 1 ArbIG nicht vorliege) erließ die Erstbehörde (Magistrat der Stadt Wien) gegen den Beschwerdeführer die Strafverfügung vom 18. September 1995. Darin wurde ihm als Inhaber der L KG zur Last gelegt, er habe in einer näher bezeichneten Betriebsanlage im 5. Wiener Gemeindebezirk die Arbeitnehmerin Frau E.