Defectiveness of a penal order due to incorrect citation of the violated administrative provision under § 44a Z. 1 VStG
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court annulled the appealed decision, ruling that the respondent prevailed on the merits due to a substantive legal error, and ordered the opposing party to pay litigation costs. The dispute concerned an administrative criminal fine imposed for failing to carry a properly filled-out ÖKO-card during a customs control on a highway, where the lower authority had partially granted an appeal by modifying the cited legal provisions but incorrectly drafted the legal basis in the final order. The decisive legal basis was a violation of § 44a Z. 1 of the General Administrative Offences Act (VStG), which mandates that the specific violated administrative provision and the applicable penalty clause must be precisely and correctly cited in the operative part of the penalty order; because the lower court's correction remained non-compliant with this formal requirement, the decision was annulled for illegality of its content under § 42 Abs. 2 Z. 1 of the Administrative Court Act (VwGG).
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 44a Z. 1 VStG; § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG: An administrative order violating the substantive requirements of the relevant administrative regulation and penalty statute by incorrect citation is void and must be annulled.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertIdentified as the specific procedural requirement violated by the lower authority, serving as the direct legal basis for the annulment due to illegality of content.
The statutory provision cited in the operative order that authorizes the court to annul the decision for illegality of its content.
Provisions cited as the legal basis for the decision on the reimbursement of litigation costs.
Volltext
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.
Das Land Salzburg hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von S 15.000,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Das gegen den Beschwerdeführer ergangene Straferkenntnis der Bezirkshauptmannschaft Hallein vom 22. Dezember 1997 enthielt folgenden Tatvorwurf (Spruchteil gemäß § 44a Z. 1 VStG):
"Sie haben zu verantworten, daß Sie am 13.11.1997, um 9.15 Uhr, auf der Tauernautobahn A 10, im Rahmen einer Kontrolle der Zollaufsicht am Rastplatz Golling, Fahrtrichtung Salzburg, als Lenker des Fahrzeuges LKW mit dem Kennzeichen MÜ-AZ 543 (D) und Anhänger MÜ-AZ 643 (D) keine vordrucksgemäß ausgefüllte ÖKO-Karte samt Bestätigung über die Entrichtung der vorgeschriebenen Anzahl von ÖKO-Punkten entgegen den Bestimmungen des § 8 (2) Güterbeförderungsgesetz mitgeführt haben."
Der Beschwerdeführer habe dadurch eine "Übertretung gemäß § 23
(1) Z. 7 iVm. § 7 (1) und § 8 (2) Güterbeförderungsgesetz 1995 idgF.
u. Artikel 15, Abs. 6 des Übereinkommens über den Güterverkehr im Transit auf der Schiene und Straße, BGBl. 823/1992" begangen. Hiefür wurde er gemäß "§ 23 (1) Z. 7 GBefG 1995" mit einer Geldstrafe von
S 20.000,-- (Ersatzfreiheitsstrafe 4 Tage) bestraft.
Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der vom Beschwerdeführer gegen dieses Strafurteil erhobenen Berufung "insoferne teilweise Folge gegeben, als die Ersatzfreiheitsstrafe auf 3 Tage herabgesetzt und der Spruch des angefochtenen Straferkenntnisses wie folgt abgeändert wird:
"1. Im Strafvorwurf hat die Wortfolge 'entgegen den Bestimmungen des § 8 (2) Güterbeförderungsgesetz' zu entfallen.
2. Die verletzte Verwaltungsvorschrift hat '§ 23 Abs 1 Z 7 Güterbeförderungsgesetz iVm Art 3 Z 1 Abs 1 der Verwaltungsvereinbarung zur Festlegung des Zeitpunktes und der Modalitäten zur Einführung des im Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Republik Österreich über den Güterververkehr im Transit auf der Schiene und der Straße vorgesehenen Ökopunktesystems samt Anhängen, BGBl Nr 879/1992,' zu lauten.
3. Die angewendete Strafbestimmung hat '§ 23 Abs 1 Einleitungssatz iVm Abs 2 letzter Satz Güterbeförderungsgesetz' zu lauten."
Der Verwaltungsgerichtshof hat über die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde nach Vorlage der Akten des Verwaltungsstrafverfahrens und Erstattung einer Gegenschrift durch die belangte Behörde erwogen:
Der vorliegende Beschwerdefall gleicht hinsichtlich der maßgebenden Rechtsfrage der mit dem hg. Erkenntnis vom heutigen Tag, Zl. 98/03/0238, entschiedenen Rechtssache. Gemäß § 43 Abs. 2 VwGG kann daher auf dieses Erkenntnis verwiesen werden.
Der angefochtene Bescheid war somit wegen Verstoßes gegen § 44a Z. 1 VStG gemäß § 42 Abs. 2 Z. 1 VwGG wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufzuheben.
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. Nr. 416/1994.
Wien, am 28. Oktober 1998