VwGH annuls deportation order due to failure to assess pending asylum appeal suspending effect.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Justice annulled the deportation order because the authority failed to assess whether the applicants' asylum appeal, which had suspending effect, was still pending. The applicants argued they retained temporary residence rights until the asylum decision became final, while the authority cited their continued illegal stay and lack of family ties. The court ruled that this procedural omission was relevant and required the order's revocation under the Administrative Procedure Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 42 Abs. 2 Z. 3 lit. b und c VwGG; A deportation order is void if the authority fails to ascertain whether a pending appeal with suspending effect against a prior expulsion decision negates the applicant's right to deportation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften aufgehoben.
Der Bund hat den Beschwerdeführern Aufwendungen in der Höhe von S 12.920,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.
Mit dem zitierten, im Instanzenzug ergangenen Bescheid wies die belangte Behörde die Beschwerdeführer (der Zweitbeschwerdeführer und die Drittbeschwerdeführerin sind Kinder der Erstbeschwerdeführerin), rumänische Staatsangehörige, gemäß § 17 Abs. 1 des Fremdengesetzes - FrG, BGBl. Nr. 838/1992, aus dem Bundesgebiet der Republik Österreich aus.
Diese Maßnahme begründete sie im Wesentlichen wie folgt: Die Beschwerdeführer seien am 21. Juli 1990 unter Umgehung der Grenzkontrolle von Ungarn kommend in das Bundesgebiet eingereist.
Ihr am 30. September 1990 gestellter Asylantrag sei in zweiter Instanz mit Bescheid des Bundesministers für Inneres vom 17. Dezember 1996 abgewiesen worden; dieser Bescheid sei am 7. Jänner 1997 in Rechtskraft erwachsen. Vor rechtskräftigem Abschluss des Asylverfahrens sei den Beschwerdeführern eine vorläufige Aufenthaltsberechtigung nach dem Asylgesetz zugekommen, jedoch nicht mehr nach Abschluss des Asylverfahrens. Die Beschwerdeführer verfügten über keine sonstige Berechtigung zum Aufenthalt im Bundesgebiet. Trotz Bestrafung wegen Übertretung des Fremdengesetzes hätten sie den unrechtmäßigen Aufenthalt im Bundesgebiet fortgesetzt. Der Ehegatte der Erstbeschwerdeführerin sei zwar in Österreich aufhältig, jedoch mit rechtskräftigem Bescheid vom 29. Dezember 1994 aus dem Bundesgebiet ausgewiesen worden. Die Beschwerdeführer hätten somit keine familiären Bindungen zu rechtmäßig im Bundesgebiet aufhältigen Personen, weshalb der Eingriff in ihr Familienleben nicht gravierend sei, wenn auch auf Grund der Dauer des Aufenthalts von einer gewissen Integration ausgegangen werden könne. Das öffentliche Interesse an einem geordneten Fremdenwesen sei höher zu bewerten als der Eingriff in das Privat- und Familienleben der Beschwerdeführer.
Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende, der Sache nach inhaltliche Rechtswidrigkeit geltend machende Beschwerde mit dem Begehren, ihn aufzuheben.
Die belangte Behörde legte die Verwaltungsakten unter Verzicht
auf die Erstattung einer Gegenschrift vor.
Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:
Zunächst ist festzuhalten, dass dem angefochtenen Bescheid nach den wiedergegebenen unbestrittenen Sachverhaltsfeststellungen kein Bescheid zu Grunde liegt, mit dem die Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung (§ 6 AufG) versagt oder mit dem der Verlust einer Aufenthaltsbewilligung (§ 8 AufG) verfügt wurde. Die Übergangsbestimmung des § 114 Abs. 5 des Fremdengesetzes 1997, BGBl. I Nr. 75, kommt vorliegend daher nicht zum Tragen.
Die Beschwerdeführer treten der Feststellung der belangten Behörde, dass ihr Asylverfahren rechtskräftig abschlägig beendet sei, nicht entgegen. Indem sie aber auf eine noch unerledigte Verwaltungsgerichtshof-Beschwerde gegen den ihren Asylantrag abweisenden Bescheid hinweisen, zeigen sie einen relevanten Verfahrensmangel auf.
In den Verwaltungsakten erliegt der Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes zur Zl. AW 97/01/0097 vom 7. Februar 1997, mit dem der Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Ministerialbescheid vom 27. Dezember 1996 betreffend Asylgewährung die aufschiebende Wirkung zuerkannt wurde. Obwohl die Beschwerdeführer in ihrer Berufung vom 13. Februar 1997 gegen den erstinstanzlichen Ausweisungsbescheid auf die Einbringung einer Beschwerde - verbunden mit einem Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung - gegen den genannten Asylbescheid aufmerksam gemacht hatten, und - wie erwähnt - ein entsprechender verwaltungsgerichtlicher Beschluss in den Verwaltungsakten erliegt, unterließ die belangte Behörde Feststellungen, die beurteilen ließen, ob den Beschwerdeführern zum Zeitpunkt der Erlassung des hier angefochtenen Bescheides eine asylrechtliche vorläufige Aufenthaltsberechtigung zukomme. Da eine solche der Ausweisung entgegenstünde, liegt die Relevanz dieses Verfahrensmangels auf der Hand.
Demnach war der angefochtene Bescheid gemäß § 42 Abs. 2 Z. 3 lit. b und c VwGG aufzuheben.
Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. Nr. 416/1994. Das Mehrbegehren war abzuweisen, weil zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung an Gebühren lediglich S 420,-- (drei
Beschwerdeausfertigungen S 360,-- und eine Bescheidausfertigung S 60,--) angefallen sind.
Wien, am 16. Juni 2000