Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
97/18/0293 ECLI:AT:VWGH:1997:1997180293.X00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal as unfounded where marriage was for immigration benefits and prior status irrelevant.

Geschäftsnummer 97/18/0293
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the appeal as unfounded because the applicant's marriage was established solely to obtain immigration benefits. The court noted that the applicant already possessed residence rights before the marriage and could have obtained them otherwise, rendering the marriage legally irrelevant. Consequently, the complaint was rejected without a merits decision under § 35 Abs. 1 VwGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 35 Abs. 1 VwGG; § 43 Abs. 2 VwGG: An appeal is dismissed as unfounded if the core legal issue is already clarified by a prior final judgment or if the alleged right violation does not exist, particularly when the marriage was concluded exclusively for immigration purposes and prior residence status was already present.

Schlagwörter

KI-generiert
marriage for immigration sham marriage unfounded appeal residence permit VwGG procedural dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 35 Abs. 1 VwGG
Mangels Vorliegens der behaupteten Rechtsverletzung - was bereits der Inhalt der Beschwerde erkennen läßt - war die Beschwerde gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren als unbegründet abzuweisen.
§ 43 Abs. 2 VwGG
Auf diese Entscheidung wird gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

1. Die im Beschwerdefall maßgebende Rechtsfrage ist bereits durch das Erkenntnis des Verwaltungsgerichtshofes vom 9. November 1995, Zl. 95/18/1333, klargestellt. Auf diese Entscheidung wird gemäß § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen.

Ergänzend ist dem Beschwerdeeinwand, der Beschwerdeführer habe bereits vor Schließung der Ehe über eine Aufenthaltsbewilligung verfügt und es wäre ihm auch "ohne Eingehen der Scheinehe möglich gewesen", den Aufenthalt "zu verlängern", die unbestritten gebliebene, sich auf das rechtskräftige gerichtliche Ehenichtigkeitsurteil des Bezirksgerichtes Döbling vom 8. Juni 1993 stützende maßgebliche Feststellung der belangten Behörde entgegenzuhalten, daß der Beschwerdeführer die Ehe zum Zweck der Beschaffung fremdenrechtlich bedeutsamer Berechtigungen (Befreiungsschein, Aufenthaltsberechtigung) geschlossen habe. Von daher ist die Tatsache, daß er vor der Eheschließung aufenthaltsberechtigt gewesen ist, ebenso wie die - behauptetermaßen - gegeben gewesene Möglichkeit, auch auf andere Weise als durch Eingehen der Ehe eine (weitere) Aufenthaltsberechtigung zu erlangen, rechtlich irrelevant.

2. Mangels Vorliegens der behaupteten Rechtsverletzung - was bereits der Inhalt der Beschwerde erkennen läßt - war die Beschwerde gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren als unbegründet abzuweisen.

3. Bei diesem Ergebnis erübrigte sich ein Abspruch über den Antrag, der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuzuerkennen.