Customs duty reimbursement: Statute of limitations governed by Federal Tax Code rather than Customs Code
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court (VwGH) annulled the contested administrative decision for illegality in content, ordering the Federal Ministry of Finance to pay the petitioner €12,920 in litigation costs within two weeks, thereby allowing the petitioner to pursue customs compensation for the periods of 1990 and 1991. The dispute concerned an application for reimbursement of customs duties and foreign trade promotion contributions, where the lower authority had erroneously limited the refundable period to 1992–1994 by applying a twelve-month filing deadline under Article 239(2) of the Customs Code (Zollkodex) and arguing for a three-year limitation period. The VwGH held that, prior to the amendment of § 122(2) ZollR-DG by BGBl. No. 13/1998, the statute of limitations for such negative tax claims (reimbursement of customs duties) was governed by the Federal Tax Code (Bundesabgabenordnung), which establishes a five-year limitation period starting from the end of the year in which the claim arose, not the shorter administrative customs deadlines.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 239 Abs. 2 ZK; § 74 Abs. 2 ZollR-DG: The five-year statute of limitations for customs rebate claims applies when the specific twelve-month filing deadline provision has not yet entered into force, establishing that rebate claims are negative tax claims subject to the general fiscal code's limitation periods.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertGround for the annulment of the contested administrative decision due to illegality in content.
Basis for the order regarding the reimbursement of litigation costs to the prevailing party.
Volltext
Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufgehoben.
Der Bund hat der Beschwerdeführerin Aufwendungen in der Höhe von S 12.920,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Mit Schriftsatz vom 30. März 1995 beantragte die Beschwerdeführerin die Zollvergütung (Vergütung von Außenhandelsförderungsbeiträgen) für in der Zeit vom 1. Jänner 1989 bis 31. Dezember 1994 vorgenommene Ein- und Ausfuhren.
Mit Bescheid vom 31. März 1995 wurde dem Antrag hinsichtlich Ein- und Ausfuhren vom 31. März 1992 bis 31. Dezember 1994 stattgegeben. In der Begründung wurde die Auffassung vertreten, dass die Verjährungsbestimmungen des Artikel 221 Abs 3 ZK iVm § 74 Abs ZRDVO anzuwenden seien.
Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Berufung gegen diesen Bescheid insoferne teilweise stattgegeben, als die Vergütung für Ein- und Ausfuhren im Zeitraum vom 1. Jänner 1992 bis 31. Dezember 1994 bewilligt wurde. In der Begründung wurde von der belangten Behörde die Auffassung vertreten, für Anträge um Vergütung gelte nach Anhang VI Nr. 10 der Beitrittsakte der Artikel 239 Abs. 2 Zollkodex, wonach die Frist für die Einreichung eines Erstattungsantrages höchstens zwölf Monate ab der Mitteilung der Abgaben beträgt. Diese Frist könne nach Artikel 239 Abs. 2 ZK in begründeten Ausnahmsfällen verlängert werden. Im Sinne eines Gleichklanges mit der nunmehr dreijährigen Verjährungsfrist des § 74 Abs. 2 ZollR-DG werde die Frist auf Ein- und Ausfuhren für den Zeitraum 1. Jänner 1992 bis 31. Dezember 1994 erstreckt.
In der Beschwerde gegen diesen Bescheid erachtet sich die Beschwerdeführerin in ihrem Recht auf Bewilligung einer Zollvergütung für die Jahre 1990 und 1991 verletzt.
Der Bundesminister für Finanzen legte die von der belangten Behörde erstattete Gegenschrift und die Akten des Verwaltungsverfahrens vor.
Der Verwaltungsgerichtshof hat in einem gemäß § 12 Abs 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen:
Wie der Verwaltungsgerichtshof in seinem Erkenntnis vom 5. Juli 1999, Zl 96/16/0073, auf das im Sinne des § 43 Abs. 2 VwGG verwiesen wird, mit ausführlicher Begründung festgestellt hat, galten in Fällen, auf die die Änderung des § 122 Abs 2 ZollR-DG durch die Novelle BGBl. Nr. 13/1998 wie hier im Beschwerdefall noch nicht anzuwenden war, die Verjährungsbestimmungen der Bundesabgabenordnung.
Wie weiters im hg Erkenntnis vom 19. März 1997, Zl 96/16/0052, ausgesprochen worden ist, handelt es sich bei Rückforderungsansprüchen um nichts Anderes als um "negative Abgabenansprüche". Solche Ansprüche entstehen (wie die Abgabenansprüche im engeren Sinn) kraft Gesetzes jeweils zu dem Zeitpunkt, in dem ein gesetzlicher Tatbestand, mit dessen Konkretisierung das Gesetz Abgabenrechtsfolgen verbindet, verwirklicht wird. Zu Ansprüchen auf Vergütung von Außenhandelsförderungsbeiträgen hat der Verwaltungsgerichtshof dazu im Erkenntnis vom 20. August 1996, Zl. 95/16/0255, klargestellt, dass die fünf-jährige Verjährung mit Ablauf des Jahres begann, in dem der Erstattungsanspruch entstanden war. Für den Beginn der Verjährung eines Anspruches auf Zollvergütung komme es nämlich auf den Ablauf des Jahres an, in dem alle in § 45 Abs. 1 ZollG 1988 normierten Voraussetzungen verwirklicht wurden.
Da die belangte Behörde somit im angefochtenen Bescheid verkannt hat, dass im Beschwerdefall von einer fünfjährigen Verjährungsfrist auszugehen war, war der Bescheid gemäß § 42 Abs 2 Z. 1 VwGG wegen Rechtswidrigkeit seines Inhalts aufzuheben.
Die Kostenentscheidung stützt sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der Verordnung BGBl. Nr. 416/1994.
Wien, am 30. März 2000