Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
93/02/0127 ECLI:AT:VWGH:1993:1993020127.X00 KI-generiert

Classification of non-monetary gaming machine as prohibited money gaming machine due to chance-based outcome and listing devices

Geschäftsnummer 93/02/0127
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the appeal, leaving the lower authority's seizure order in force and ordering the appellant to pay the respondent's legal costs. The dispute concerned the seizure of a "Full House" gaming machine owned by the appellant, which the authorities had seized under the Salzburg Events Act 1987 to secure forfeiture and prevent continued violations of gambling regulations. The appellant argued the device was not a money gaming machine because it lacked mechanisms for monetary payouts and allowed players to influence outcomes through strategy, rather than relying solely on chance. The court held that the device qualified as a prohibited money gaming machine under § 21 Abs. 3 of the Salzburg Events Act 1987 because it featured listing devices and was suitable for use as such, noting that the exclusion of "free games" from the definition of "win" in § 21 Abs. 2 did not apply to the broader definition in § 21 Abs. 3, and that the lower authority was not required to commission an expert opinion given the clear subsumption under the statutory facts provided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 21 Abs. 1 lit. b, § 21 Abs. 2, § 21 Abs. 3 VeranstG; A gaming device equipped with a card display mechanism is deemed a chance-based gaming device under § 21 Abs. 3 VeranstG if the result depends predominantly on chance, irrespective of the player's ability to influence the outcome or the existence of free spins.

Schlagwörter

KI-generiert
chance-based gaming device card display mechanism Veranstaltungsgesetz 1987 seizure of property administrative offense predominantly chance skill vs chance

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 21 Abs. 1 lit. b VeranstG
§ 21 Abs. 2 VeranstG
Nach § 21 Abs. 2 VeranstG sind Geldspielapparate alle Spielapparate, mit denen um vermögenswerte Gewinne oder Verluste gespielt wird, unabhängig davon, ob die Entscheidung über Gewinn oder Verlust vom Zufall abhängt oder vom Spieler beeinflußt werden kann.
§ 21 Abs. 3 VeranstG
b in Verbindung mit § 21 Abs. 3 VeranstG sei und der begründete Verdacht bestehe, daß mit diesem Spielapparat gegen § 21 Abs.
§ 28 Abs. 1 lit. j VeranstG
b in Verbindung mit § 28 Abs. 1 lit. j VeranstG verletzt würden, da dieser Spielapparat ein Geldspielapparat gemäß § 21 Abs.
§ 28 Abs. 3 VeranstG
Gemäß § 28 Abs. 3 VeranstG unterliegen Spielapparate, die entgegen den Bestimmungen dieses Gesetzes aufgestellt oder betrieben werden, samt ihrem Inhalt dem Verfall.
§ 39 Abs. 1 VStG
, anzuordnen, wenn dies erforderlich ist, um den Verfall zu sichern (§ 39 Abs. 1 VStG) oder um sicherzustellen, daß die Verwaltungsübertretungen nicht fortgesetzt begangen oder wiederholt werden.
§ 25a Abs. 3 VeranstG
Im Grunde des § 25a Abs. 3 VeranstG hat die Behörde die Beschlagnahme der Spielapparate, deren Eigentümer der Behörde bekannt ist ...
§ 42 Abs. 1 VwGG
Procedural basis cited for dismissing the administrative appeal as unfounded.
§§ 47 ff VwGG
Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl.
Verordnung BGBl. Nr. 104/1991
Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. Nr. 104/1991.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 91/01/0148
VwGH 1945/78

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 42 Abs. 1 VwGG

Procedural basis cited for dismissing the administrative appeal as unfounded.

§§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. Nr. 104/1991

Legal basis cited for the determination of the costs awarded against the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Die Beschwerdeführerin hat dem Land Salzburg Aufwendungen in der Höhe von S 3.035,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit dem im Instanzenzug ergangenen Bescheid der belangten Behörde vom 23. April 1993 wurde der am 5. Februar 1993 um

18.45 Uhr an einem näher beschriebenen Ort betriebsbereit aufgestellte und im Eigentum der Beschwerdeführerin stehende Spielapparat der Marke "Full House", Merkur Nr. 187, gemäß § 25a Abs. 3 des Salzburger Veranstaltungsgesetzes 1987 (in der Fassung der Novelle LGBl. Nr. 58/1991, im folgenden kurz:

VeranstG) samt seinem Inhalt beschlagnahmt, um sicherzustellen, daß mit diesem Gerät nicht fortgesetzt die Bestimmungen des § 21 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit § 28 Abs. 1 lit. j VeranstG verletzt würden, da dieser Spielapparat ein Geldspielapparat gemäß § 21 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit § 21 Abs. 3 VeranstG sei und der begründete Verdacht bestehe, daß mit diesem Spielapparat gegen § 21 Abs. 1 lit. b leg. cit. verstoßen werde.

Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof. Dieser hat erwogen:

Gemäß § 21 Abs. 1 lit. b erster Satz VeranstG ist unter anderem das Aufstellen und der Betrieb von Geldspielapparaten verboten.

Nach § 21 Abs. 2 VeranstG sind Geldspielapparate alle Spielapparate, mit denen um vermögenswerte Gewinne oder Verluste gespielt wird, unabhängig davon, ob die Entscheidung über Gewinn oder Verlust vom Zufall abhängt oder vom Spieler beeinflußt werden kann. Freispiele gelten nicht als Gewinn.

Gemäß Abs. 3 dieses Paragraphen gelten als Geldspielapparate auch Spielapparate, bei denen das Spielergebnis ausschließlich oder überwiegend vom Zufall abhängt, wenn sie nach ihrer Art und ihren Vorrichtungen, insbesondere Aufzählungsvorrichtungen, zur Verwendung als Geldspielapparate geeignet sind.

Nach § 28 Abs. 1 lit. j leg. cit. begeht unter anderem eine Verwaltungsübertretung, wer einen verbotenen Spielapparat (§ 21 Abs. 1 lit. b) aufstellt oder betreibt. Gemäß § 28 Abs. 3 VeranstG unterliegen Spielapparate, die entgegen den Bestimmungen dieses Gesetzes aufgestellt oder betrieben werden, samt ihrem Inhalt dem Verfall.

Im Grunde des § 25a Abs. 3 VeranstG hat die Behörde die Beschlagnahme der Spielapparate, deren Eigentümer der Behörde bekannt ist ... , anzuordnen, wenn dies erforderlich ist, um den Verfall zu sichern (§ 39 Abs. 1 VStG) oder um sicherzustellen, daß die Verwaltungsübertretungen nicht fortgesetzt begangen oder wiederholt werden.

Das Beschwerdevorbringen läßt sich dahin zusammenfassen, daß die Beschwerdeführerin den Standpunkt vertritt, beim gegenständlichen Gerät handle es sich um keinen Geldspielapparat im Sinne des § 21 Abs. 2 und Abs. 3 VeranstG.

Sie ist damit nicht im Recht:

Die Beschwerdeführerin begründet ihren Standpunkt zunächst damit, daß das gegenständliche Gerät über keine Einrichtungen verfüge, die die Ausspielung eines Gewinnes in Geldspielmarken, Waren oder Gutscheinen ermögliche; der Spieler könne den Spielverlauf durch Abrufen von weiteren Kartenausspielungen und Einsatz verschiedener Spielstrategien beeinflussen und dadurch seine Gewinnchance jeweils nach dem Grad der vorhandenen Spielintelligenz optimieren. Der Gewinn werde in Punkten ausgedrückt und im "Gewinnpunktespeicher" sichtbar gemacht. Die Gewinnpunkte könnten vom Spieler in den "Vorratsspeicher" übertragen werden, wodurch sie in Form von Freispielen abgespielt werden könnten. Die Gewinnpunkte könnten auch nicht gelöscht werden, die einzige Möglichkeit diese zum Verschwinden zu bringen, bestehe im Verbrauch derselben durch Weiterspielen. Entgegen der Ansicht der belangten Behörde handle es sich beim gegenständlichen Gerät auch um keinen Pokerautomaten im Sinne des von dieser ins Treffen geführten Erkenntnisses des Verwaltungsgerichtshofes vom 18. Dezember 1991, Zl. 91/01/0148.

Was zunächst den letzteren Einwand der Beschwerdeführerin betrifft, so kann dahingestellt bleiben, ob es sich beim gegenständlichen Gerät um einen "Pokerautomaten" im Sinne des erwähnten hg. Erkenntnisses vom 18. Dezember 1991 handelt. Aus dem soeben dargestellten Beschwerdevorbringen geht nämlich zweifelsfrei hervor, daß das in Rede stehende Gerät mit einer Aufzählungsvorrichtung versehen ist, was im Grunde des § 21 Abs. 3 VeranstG seine Eignung als Geldspielapparat bewirkt. Daß das Spielergebnis - so die Beschwerdeführerin - "nicht ausschließlich" vom Zufall abhängig sei, ist gleichfalls unerheblich, weil auch die Beschwerdeführerin damit nicht behauptet, das Spielergebnis sei nicht "überwiegend" vom Zufall abhängig. Was aber den Hinweis der Beschwerdeführerin auf den zweiten Satz des § 21 Abs. 2 VeranstG anlangt, wonach Freispiele nicht als Gewinn gelten, so versteht der Gerichtshof den § 21 Abs. 3 leg. cit. dahin, daß der erwähnte zweite Satz des Absatzes zwei über Freispiele nicht auch im Anwendungsbereich des Absatzes drei heranzuziehen ist.

Zu Unrecht beruft sich die Beschwerdeführerin auf das hg. Erkenntnis vom 3. April 1979, Zl. 1945/78, weil es dort um eine andere Rechtslage, nämlich das Wiener Veranstaltungsgesetz und das Glücksspielgesetz ging. Schließlich ist für die Beschwerdeführerin auch mit dem Hinweis auf ein - ihrem Vorbringen nach - gleichartiges Gerät betreffende Bescheide der Kärntner Landesregierung und der Österreichischen Glücksspielmonopolverwaltung schon im Hinblick auf die mangelnde Bindungswirkung für die belangte Behörde nichts zu gewinnen. Da die Subsumtion des in Rede stehenden Gerätes unter § 21 Abs. 3 VeranstG schon auf Grund des Vorbringens der Beschwerdeführerin im Verwaltungsverfahren rechtens war, bestand für die belangte Behörde keine Veranlassung zur Einholung eines Sachverständigengutachtens, sodaß der gerügte Verfahrensmangel nicht vorliegt.

Die vorliegende Beschwerde erweist sich sohin als unbegründet und war gemäß § 42 Abs. 1 VwGG abzuweisen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG in Verbindung mit der Verordnung BGBl. Nr. 104/1991.