Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
92/01/0310 ECLI:AT:VWGH:1992:1992010310.X00 KI-generiert

Lapse of legal protection interest due to withdrawal of underlying appeal renders delay complaint moot

Geschäftsnummer 92/01/0310
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court ordered the dismissal of the appeal as *res judicata* (proceedings ceased) and denied the complainant’s claim for cost reimbursement, resulting in no favorable outcome for the complainant. The dispute involved a delay complaint (Säumnisbeschwerde) filed under Article 132 of the Federal Constitutional Law (B-VG) and Section 27 of the Administrative Court Act (VwGG), challenging the competent authority’s failure to decide on an appeal against a previous decision by the Security Directorate for the federal state of Styria. The court held that the legal protection interest lapsed because the complainant had voluntarily withdrawn the underlying appeal from the first-instance authority, rendering the complaint moot. Consequently, applying established case law, the court determined that neither the complainant nor the authority was entitled to costs, as Section 56 VwGG was inapplicable to this outcome and the authority could not be considered the prevailing party under Section 57 VwGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 B-VG; § 27 VwGG; § 33 VwGG; § 56 VwGG; § 57 VwGG: If a party withdraws their appeal, the legal interest for proceedings ceases, rendering the complaint moot and precluding any claim for cost reimbursement.

Schlagwörter

KI-generiert
withdrawal of appeal mootness declaration termination of proceedings expense reimbursement legal interest administrative procedure cost allocation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 B-VG
Mit seiner ausdrücklich auf Art. 132 B-VG und § 27 VwGG gestützten Säumnisbeschwerde vom 11.
§ 27 VwGG
132 B-VG und § 27 VwGG gestützten Säumnisbeschwerde vom 11.
§ 33 VwGG
§ 56 VwGG
Judikatur weder dem Beschwerdeführer noch der belangten Behörde (die im vorliegenden Fall überhaupt keinen Antrag gestellt hat) Kostenersatz zuzusprechen, weil weder § 56 VwGG anwendbar ist, noch davon die Rede sein kann, daß die belangte Behörde als obsiegende Partei i.S.
§ 57 Abs. 1 und 2 lit. b VwGG
des § 57 Abs. 1 und 2 lit. b VwGG zu gelten hätte (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
92/01/0136
VwGH dismisses appeal as moot due to withdrawn appeal, rejecting cost claim under § 56 VwGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Der Antrag des Beschwerdeführers auf Aufwandersatz wird abgewiesen.

Mit seiner ausdrücklich auf Art. 132 B-VG und § 27 VwGG gestützten Säumnisbeschwerde vom 11. März 1992 macht der Beschwerdeführer die Verletzung der Entscheidungspflicht durch die belangte Behörde über seine am 24. März 1991 erhobene Berufung gegen den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Steiermark vom 24. Jänner 1991, Zl. FrA-3681/1990, geltend.

Aus den dazu von der belangten Behörde vorgelegten Verwaltungsakten ergibt sich, daß der Beschwerdeführer im Rahmen einer Vorsprache bei der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Steiermark am 23. Juni 1992 seine Berufung zurückgezogen hat.

Damit ist das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers weggefallen und war daher das Verfahren gemäß S 33 VwGG einzustellen (vgl. den hg. Beschluß vom 1. Juli 1992, Zl. 92/01/0136).

Ist die Beschwerde gegenstandslos geworden und wurde das Verfahren nicht wegen Klaglosstellung eingestellt, so ist nach ständiger hg. Judikatur weder dem Beschwerdeführer noch der belangten Behörde (die im vorliegenden Fall überhaupt keinen Antrag gestellt hat) Kostenersatz zuzusprechen, weil weder § 56 VwGG anwendbar ist, noch davon die Rede sein kann, daß die belangte Behörde als obsiegende Partei i.S. des § 57 Abs. 1 und 2 lit. b VwGG zu gelten hätte (vgl. den schon oben zitierten hg. Beschluß Zl. 92/01/0136). W i e n , am 8. Juli 1992