Inadmissibility of administrative default complaint for lack of legal interest after withdrawal of underlying appeal
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court (VwGH) dismissed the complaint and ordered the complainant to reimburse the Federal Government litigation costs of S 3,035. The case involved a default complaint filed against the Security Directorate for the state of Upper Austria for alleged failure to decide on an appeal against a prior administrative order; however, the material facts established that the complainant had voluntarily withdrawn the underlying appeal from the district administrative authority prior to filing the complaint. The court ruled that the complaint lacked the necessary legal interest in protection (*Rechtsschutzinteresse*) ab initio because the underlying appeal had been withdrawn, rendering the complaint inadmissible. The decision was based on Art. 132 of the Federal Constitutional Law (B-VG) for the basis of the default complaint and § 34(1) and (3) of the Administrative Court Act (VwGG) for the dismissal, with the cost award grounded in §§ 47 et seq. and § 51 VwGG in conjunction with the Fee Regulation BGBl. No. 104/1991.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 34 Abs. 1 und 3 VwGG; § 51 VwGG: A delay complaint is inadmissible if the underlying legal interest, such as the right to have an appeal decided, has ceased to exist due to the withdrawal of the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the complaint as inadmissible by way of a decision in a non-public session.
Provisions cited in the dispositive as the basis for the order on reimbursement of costs and expenses.
Regulation cited in the dispositive in conjunction with the VwGG provisions to determine the amount of the cost reimbursement.
Volltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Der Beschwerdeführer hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von S 3.035,-- binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Mit seiner ausdrücklich auf Art. 132 B-VG gestützten, am 5. MÄRZ 1992 zur Post gegebenen Säumnisbeschwerde macht der Beschwerdeführer die Verletzung der Entscheidungspflicht durch die belangte Behörde über seine am 20. August 1991 zur Post gegebene Berufung gegen den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Oberösterreich vom 19. Juli 1991, Zl. FrA-1407/91, geltend.
Aus den dazu von der belangten Behörde vorgelegten Verwaltungsakten ergibt sich jedoch, daß der Beschwerdeführer im Rahmen einer Vorsprache bei der Bezirkshauptmannschaft Perg am 3. MÄRZ 1992 seine Berufung zurückgezogen hat, wozu er ungeachtet seiner anwaltlichen Vertretung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren auch selbständig berechtigt war.
Der am 5. März 1992 zur Post gegebenen Säumnisbeschwerde stand sohin von Anfang an wegen Fehlens des Rechtsschutzinteresses der Mangel der Berechtigung zu ihrer Erhebung entgegen. Sie war daher gemäß § 34 Abs. 1 und 3 VwGG in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluß zurückzuweisen.
Der Ausspruch über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG (insbesondere § 51 VwGG) in Verbindung mit der VO BGBl. Nr. 104/1991.
W i e n , am 17. Juni 1992