Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
91/14/0053 ECLI:AT:VWGH:1991:1991140053.X00 KI-generiert

Failure to submit valid signed complaint copy renders administrative court proceedings inadmissible under VwGG

Geschäftsnummer 91/14/0053
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the complaint as inadmissible, effectively denying the petitioner relief and leaving the challenged administrative act in force. The dispute concerned a procedural challenge to an administrative decision, where the petitioner filed a complaint on February 25, 1991, but failed to provide a complete set of copies required by law. Although the court ordered the petitioner to supply an additional copy for the Minister of Finance, the subsequent submission included a photocopy of the complaint lacking the attorney's signature. Under the decisive legal provisions of § 24 Abs 1 and § 29 VwGG, the court applied its established doctrine that a valid "copy" must include a signature, even in photocopied form; because the unsigned photocopy did not meet this requirement, the court ruled under § 34 Abs 2 and § 33 Abs 1 VwGG that the petitioner had not properly cured the defect, resulting in the termination of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 Abs 2 VwGG, § 29 VwGG, § 33 Abs 1 VwGG; Failure to submit valid signed complaint copy renders administrative court proceedings inadmissible under VwGG: The dispute concerned a procedural challenge to an administrative decision, where the petitioner filed a complaint on February 25, 1991, but failed to provide a complete set of copies required by law. Although the court ordered the petitioner to supply an additional copy for the Minister of Finance, the subsequent submission included a photocopy of the complaint lacking the attorney's signature. Under the decisive legal provisions of § 24 Abs 1 and § 29 VwGG, the court applied its established doctrine that a valid "copy" must include a signature, even in photocopied form; because the unsigned photocopy did not meet this requirement, the court ruled under § 34 Abs 2 and § 33 Abs 1 VwGG that the petitioner had not properly cured the defect, resulting in the termination of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
§ 34 Abs 2 VwGG § 29 VwGG § 33 Abs 1 VwGG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34 Abs 2 VwGG
Provision cited in the dispositive to authorize the termination of the proceedings due to the failure to cure the defect regarding the missing copy.
§ 29 VwGG
März 1991, hat der Verwaltungsgerichtshof den Beschwerdeführer unter Zurückstellung der beiden Beschwerdeausfertigungen und der Beilagen im Sinn des § 34 Abs 2 VwGG aufgefordert, eine weitere Ausfertigung der Beschwerde für den Bundesminister für Finanzen beizubringen (§ 24 Abs 1 und § 29 VwGG).
§ 33 Abs 1 VwGG
Provision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the complaint as inadmissible.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 34 Abs 2 VwGG

Provision cited in the dispositive to authorize the termination of the proceedings due to the failure to cure the defect regarding the missing copy.

§ 33 Abs 1 VwGG

Provision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the complaint as inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Beschwerdeführer brachte am 25. Feber 1991 eine Beschwerde in zweifacher Ausfertigung gegen den im Spruch dieses Beschlusses bezeichneten Bescheid ein. Die für ein Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof erforderlichen Beilagen waren angeschlossen.

Mit Verfügung vom 6. März 1991, zugestellt am 12. März 1991, hat der Verwaltungsgerichtshof den Beschwerdeführer unter Zurückstellung der beiden Beschwerdeausfertigungen und der Beilagen im Sinn des § 34 Abs 2 VwGG aufgefordert, eine weitere Ausfertigung der Beschwerde für den Bundesminister für Finanzen beizubringen (§ 24 Abs 1 und § 29 VwGG).

Innerhalb offener Frist legte der Beschwerdeführer die zurückgestellten Beschwerdeausfertigungen samt Beilagen sowie eine weitere Ablichtung der Beschwerde vor. Auf der weiteren Ablichtung der Beschwerde fehlt jedoch die Unterschrift des Rechtsanwaltes.

Wie der Verwaltungsgerichtshof in ständiger Rechtsprechung ausgeführt hat (vgl Dolp, Die Verwaltungsgerichtsbarkeit,

3. Auflage, S 528, und in jüngster Zeit den hg Beschluß vom 11. Dezember 1990, Zl 90/14/0220, sowie die darin zitierte Vorjudikatur), kann unter einer Ausfertigung nur ein - zumindest in Fotokopie - unterschriebener Schriftsatz verstanden werden. Da die vorgelegte Ablichtung der am 25. Feber 1991 eingebrachten Beschwerde nicht einmal in Fotokopie mit der Unterschrift des Rechtsanwaltes des Beschwerdeführers versehen ist, somit nicht als Ausfertigung gilt, ist der Beschwerdeführer dem ihm erteilten Auftrag zur Verbesserung der Beschwerde nicht nachgekommen.

Es war daher gemäß § 34 Abs 2 und § 33 Abs 1 VwGG wie im Spruch angeführt zu verfahren.