Reinstatement for erroneous service date and prohibition of appeals against VwGH decisions
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Verwaltungsgerichtshof (VwGH) dismissed the appellant's motion for reinstatement to the former state and rejected the subsequent complaint against the VwGH's own prior order, resulting in a total dismissal of the proceedings. The dispute concerned a late-filed administrative appeal against a decision by the Tyrolean State Government, where the appellant had erroneously cited the date of service in the original filing; the VwGH had previously dismissed the appeal as time-barred based on this incorrect date, and the appellant subsequently sought procedural relief and challenged that dismissal. Citing § 46(1) of the Administrative Court Act (VwGG), the court held that an erroneous indication of the service date does not constitute a justifiable ground for reinstatement when no actual failure to meet the deadline occurred, and under § 34(1) VwGG, it ruled that no legal remedy is provided for decisions of the VwGH itself, thereby leaving the prior dismissal of the substantive appeal in force.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 46 Abs. 1 VwGG; § 34 Abs. 1 VwGG: An erroneous citation of the service date in an appeal does not justify reinstatement if no actual delay exists, and complaints against Administrative Court decisions are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the legal basis for dismissing the application for reinstatement to the former state.
Cited as the legal basis for rejecting the complaint against the prior VwGH decision because no legal remedy is provided against such decisions.
Volltext
1. Gemäß § 46 VwGG wird der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zurückgewiesen.
2. Die Beschwerde gegen den Beschluß des Verwaltungsgerichtshof vom 20. September 1990, Zl. 90/06/0111, AW 90/06/0038, wird gemäß § 34 Abs. 1 VwGG zurückgewiesen.
In der am 7. August 1990 zur Post gegebenen Beschwerde gegen den Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 19. Juni 1990, Zl. Ve-550-1036/24, gab die Beschwerdeführerin als Tag der Zustellung des angefochtenen Bescheides den 23. Juni 1990 an. Bezogen auf diesen Tag hätte die Beschwerde spätestens am 6. August 1990 eingebracht werden müssen. Mit Beschluß vom 20. September 1990 wies der Verwaltungsgerichtshof zu den Zlen. 90/06/0111, AW 90/06/0038, die Beschwerde wegen Verspätung zurück. Auf Grund dieses Beschlusses brachte die Beschwerdeführerin durch ihren ausgewiesenen Vertreter einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist zur Einbringung der Verwaltungsgerichtshof-Beschwerde sowie eine Beschwerde gegen diesen Beschluß ein.
Der Verwaltungsgerichtshof hat bereits mit Beschluß vom 20. Mai 1981, Slg. N.F. Nr. 10456/A ausgesprochen, daß die irrtümlich unrichtige Anführung des Datums der Zustellung des angefochtenen Bescheides in der Beschwerde keinen die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand begründenden Tatbestand im Sinne des § 46 Abs. 1 VwGG darstellt, da ja keine Fristversäumung vorliegt, weshalb ein diesbezüglich auf § 46 Abs. 1 VwGG gestützter Antrag zurückzuweisen ist.
Die "Beschwerde" gegen den Beschluß des Verwaltungsgerichtshofes vom 20. September 1990 war gemäß § 34 Abs. 1 VwGG zurückzuweisen, weil ein Rechtsmittel oder ein Rechtsbehelf gegen Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshof nicht vorgesehen ist (vgl. die Beschlüsse vom 14. September 1967, Zl. 914/67, vom 13. September 1985, Zl. 85/08/0144 u.v.a.).