Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
E3041/2025 ECLI:AT:VFGH:2025:E3041.2025 KI-generiert

Inadmissibility of Constitutional Complaint Against Interlocutory Order Appointing Official Expert

Geschäftsnummer E3041/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's complaint, thereby upholding the procedural decision of the lower administrative court. The dispute concerned the legality of a court order appointing an official expert witness in administrative proceedings, which the applicant challenged as an independent constitutional matter. Relying on §88a Abs 3 of the Constitutional Court Act (VfGG), the Court determined that such procedural rulings ("verfahrensleitende Beschlüsse") are not subject to separate constitutional review; instead, any objections to their lawfulness must be raised in a subsequent complaint against the final decision resolving the underlying case. Consequently, the complaint was inadmissible and rejected pursuant to §19 Abs 3 Z 2 lit a VfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 88a Abs 3 VfGG; § 19 Abs 3 Z 2 lit a VfGG: Complaints against procedural rulings appointing administrative experts are inadmissible as separate appeals and must be raised in the final judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural ruling administrative expert separate appeal inadmissible complaint VfGG § 88a Expertenbestellung Befangenheit des Gutachters Administrativgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 88a Abs 3 VfGG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit a VfGG
§88a Abs3 VfGG
Gemäß §88a Abs3 VfGG ist eine abgesonderte Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof gegen verfahrensleitende Beschlüsse nicht zulässig.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 11.10.2017, E 2741/2017
VwGH 19.6.2018, Ra 2018/03/0023
Beim angefochtenen Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark handelt es sich um einen verfahrensleitenden Beschluss (vgl VwGH 19.6.2018, Ra 2018/03/0023; 3.7.2020, Ra 2020/12/0032).
VwGH 3.7.2020, Ra 2020/12/0032
KI-generiert
I407 2212410-1
BVWGT dismisses appeals against a procedural order appointing a non-official expert in asylum proceedings.
5Ob75/23z
OGH dismisses premature extraordinary revision in housing dispute where lower court already rejected ordinary revision due to low value.
I407 2190627-2
Court appoints expert and dismisses separate appeals for procedural ruling under AVG and VwGVG.
Ra 2025/11/0185
VwGH dismisses revision against appointment of expert as procedural ruling under § 25a VwGG.
LVwG-AV-932/001-2015
Landesverwaltungsgericht dismisses complaint against demolition order, sets 3-month deadline, and bars revision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Begründung

1. Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark, mit dem eine Amtssachverständige bestellt wurde.

2. Gemäß §88a Abs3 VfGG ist eine abgesonderte Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof gegen verfahrensleitende Beschlüsse nicht zulässig. Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit solcher Beschlüsse können (erst) in der Beschwerde gegen das die Rechtssache erledigende Erkenntnis vorgebracht werden (vgl VfGH 11.10.2017, E2741/2017).

3. Beim angefochtenen Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Steiermark handelt es sich um einen verfahrensleitenden Beschluss (vgl VwGH 19.6.2018, Ra 2018/03/0023; 3.7.2020, Ra 2020/12/0032).

4. Die Beschwerde ist daher gemäß §19 Abs3 Z2 lita VfGG in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.