Discontinuation of constitutional review of municipal zoning due to withdrawal of underlying complaint
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the abstract review of legality, effectively terminating the proceedings without deciding on the merits, which left the challenged zoning regulation in force. The case arose from a dispute where a citizen sought the establishment of building provisions for specific plots under the Styrian Building Act; after the regional administrative court upheld a lower authority's refusal to process the application, the Constitutional Court initiated an ex officio review of the municipal zoning plan's requirement for such building provisions. The review was dismissed because the underlying complaint in the principal proceeding was withdrawn, rendering the preliminary question of the ordinance's validity moot; under Article 139(1) of the Federal Constitutional Law and established case law, the absence of a pending principal case mandates the dismissal of the ordinance review unless an exception for a claim dismissal under Article 139(2) applies, which was not present here.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt 139 Abs 1 BVG; Art 139 Abs 2 BVG: The Constitutional Court terminates the review procedure if the party withdraws their complaint before a decision is made, as the case no longer requires the application of the contested regulation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Das Verordnungsprüfungsverfahren wird eingestellt.
Begründung
1. Mit Bescheid vom 16. Mai 2023 wies der Stadtsenat der Landeshauptstadt Graz den Antrag der im Anlassverfahren beschwerdeführenden Partei, die Bebauungsgrundlagen für die Grundstücke Nr 627/1, 627/2, 623 und 624, KG 63105 Gries, gemäß §18 Abs1 Stmk BauG festzulegen, als unzulässig zurück.
2. Der dagegen erhobenen Beschwerde gab das Landesverwaltungsgericht Steiermark mit Erkenntnis vom 9. Juni 2023 mit der Maßgabe keine Folge, dass die Zurückweisung des Antrages vom 4. Mai 2023 gemäß "§18 Steiermärkisches Baugesetz – Stmk BauG, LGBl 59/1995 idF LGBl 108/2022," erfolgt.
3. Aus Anlass der dagegen erhobenen Beschwerde hat der Verfassungsgerichtshof am 3. Oktober 2024 von Amts wegen die Prüfung der Gesetzmäßigkeit des §4 iVm Deckplan 1 (Bebauungsplanzonierungsplan) des 4.0 Flächenwidmungsplanes der Landeshauptstadt Graz, beschlossen im Gemeinderat am 11. Mai 2017 und am 8. Februar 2018, genehmigt von der Steiermärkischen Landesregierung mit Bescheid vom 8. März 2018 und kundgemacht im Amtsblatt vom 22. März 2018, ABl. 04/2018, soweit damit für die näher bezeichneten Grundstücke die Erforderlichkeit einer Bebauungsplanung vorgesehen wird, beschlossen.
4. Mit Schriftsatz vom 7. November 2024 zog die im Anlassverfahren beschwerdeführende Partei ihre Beschwerde gemäß Art144 BVG zurück.
5. Gemäß Art139 Abs1 BVG erkennt der Verfassungsgerichtshof über die Gesetzwidrigkeit von Verordnungen "von Amts wegen, wenn er die Verordnung in einer bei ihm anhängigen Rechtssache anzuwenden hätte". Entfällt die Präjudizialität mangels weiterer Anhängigkeit der Rechtssache noch vor der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofes im Verordnungsprüfungsverfahren, ist das Verordnungsprüfungsverfahren grundsätzlich einzustellen (vgl dazu etwa VfSlg 15.307/1998, 16.685/2002, 17.809/2006 und 18.605/2008). Eine Ausnahme von dieser Regel besteht – seit der Bundes-Verfassungsgesetz-Novelle BGBl 302/1975 – nur dann, wenn der Verfassungsgerichtshof das Normenprüfungsverfahren aus Anlass einer bei ihm anhängigen Rechtssache von Amts wegen einleitet und es noch vor der Entscheidung im Verordnungsprüfungsverfahren zur Klaglosstellung der Partei im Anlassverfahren iSd Art139 Abs2 BVG kommt (vgl dazu VfSlg 10.456/1985).
6. Anzeichen dafür, dass ein der Klaglosstellung iSd Art139 Abs2 BVG gleichzuhaltender Fall vorliegt, dem ein Einfluss auf das Normenprüfungsverfahren versagt bleiben müsste (vgl zB VfSlg 10.091/1984), sind nicht hervorgekommen. Das Verordnungsprüfungsverfahren ist daher einzustellen.
7. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.