Defining the business location for online betting by server location in federal states without violation of the inter-state equality principle.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint, finding it to lack sufficient prospect of success and declining further treatment. The applicant challenged a provision in the Vorarlberg Betting Act that defined the business location for online betting as the place where the bookmaker makes data for the electronic medium available, arguing that excluding this law when the server is located outside the state constituted an unconstitutional discrimination violating the equality principle. The Court held that the complaint failed because, under established constitutional jurisprudence, the federal state principle excludes the application of the equality principle to the relationship between the regulations of different legislatures, thereby permitting the regional legislature to define the relevant business location for the purpose of applying its own betting regulations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 140 Abs 1 Z 1 lit d BVG; Art. 140 Abs 1b BVG: The Constitutional Court may reject a request for review if there is no reasonable prospect of success, particularly when the applicant's arguments regarding equality are incompatible with the federal principle excluding such comparisons between different legislative authorities.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for declining the treatment of the application because it lacks sufficient prospect of success, without examining all procedural prerequisites.
Volltext
Die Behandlung des Antrages wird abgelehnt.
Begründung
Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG ablehnen, wenn er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (Art140 Abs1b BVG; vgl VfGH 24.2.2015, G13/2015).
Der Verfassungsgerichtshof hat sich in einem auf Antrag eingeleiteten Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes gemäß Art140 BVG auf die Erörterung der geltend gemachten Bedenken zu beschränken (vgl VfSlg 12.691/1991, 13.471/1993, 14.895/1997, 16.824/2003). Er hat sohin ausschließlich zu beurteilen, ob die angefochtene Bestimmung aus den im Antrag dargelegten Gründen verfassungswidrig ist (VfSlg 15.193/1998, 16.374/2001, 16.538/2002, 16.929/2003).
Der Antragsteller behauptet die Verfassungswidrigkeit der Wortfolge "von dem aus der Wettunternehmer die Daten für das Medium bereitstellt" in §1 Abs4 zweiter Satz Vbg WettenG: Es sei gleichheitswidrig und führe zu einer unsachlichen Diskriminierung, wenn das Vorarlberger Wettengesetz nicht zur Anwendung komme, wenn sich der Server, von dem aus die Daten für das elektronische Medium bereitgestellt würden, nicht in Vorarlberg befinde.
Vor dem Hintergrund der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes lässt das Vorbringen des Antrages die behauptete Verfassungswidrigkeit als so wenig wahrscheinlich erkennen, dass er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Dem Landesgesetzgeber ist nicht entgegenzutreten, wenn er für den Fall der Ermöglichung der Wetttätigkeit über ein elektronisches Medium jenen Ort als Betriebsstätte definiert, von dem aus der Wettunternehmer die Daten für das Medium bereitstellt. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes schließt das bundesstaatliche Prinzip die Anwendung des Gleichheitsgrundsatzes auf das Verhältnis der Regelungen verschiedener Gesetzgeber zueinander aus (vgl VfSlg 14.783/1997, 14.846/1997, 16.843/2003, 19.202/2010).
Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung des – nicht auf das Vorliegen sämtlicher Prozessvoraussetzungen geprüften – Antrages abzusehen (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).