Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G355/2022 ECLI:AT:VFGH:2023:G355.2022 KI-generiert

Constitutional court dismisses appeal as prior criminal conviction renders the constitutional complaint inadmissible.

Geschäftsnummer G355/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's request to annul specific sections of the Code of Criminal Procedure due to unconstitutionality. The applicant had previously been convicted of negligent arson in a criminal trial and filed a constitutional complaint regarding the procedural provisions. The court ruled that the applicant's prior criminal conviction and subsequent appeal process rendered the original constitutional complaint inadmissible, necessitating the termination of the current proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs. 1 Z. 1 lit. d BVerfGG; A constitutional complaint filed by a party who has already initiated an appeal in a criminal proceeding is inadmissible if the original complaint becomes irrelevant due to the new procedural step.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint criminal conviction procedural inadmissibility appeal process termination of proceedings BVerfGG negligent arson Verantwortlichkeit des Unternehmens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs. 1 Z. 1 lit. d BVerfGG
§ 19 Abs. 3 Z. 3 VfGG
§169 Abs1 StGB
§19 Abs3 Z3 VfGG
Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.
KI-generiert
G356/2022
Constitutional court dismisses appeal against criminal conviction due to withdrawal of original request.
VGW-021/079/6846/2019
Administrative court dismisses fine for unauthorized business changes due to lack of legal basis for total penalty.
G357/2022
Constitutional complaint against criminal procedure law barred by resubmission of corrected judgment and conditional withdrawal
Ra 2024/05/0005
VwGH dismisses revision for non-compliance with Art. 133(4) BVG as it lacks general legal significance.
VGW-021/019/15306/2016
Administrative court dismisses appeal against fine for breach of fire safety and music licensing regulations in a restaurant. The court confirms the penalty and rejects the appeal. The court confirms the penalty and rejects the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Begründung

1. Die antragstellende Partei ist Partei in einem vor dem Landesgericht Korneuburg geführten Strafverfahren. Mit Urteil vom 18. Mai 2022 sprach das Landesgericht Korneuburg (unter anderem) die antragstellende Partei als Verband wegen des Vergehens der fahrlässigen Herbeiführung einer Feuersbrunst gemäß §170 Abs1 und Abs2 erster Fall iVm §169 Abs1 StGB durch näher bezeichnete Mitarbeiter schuldig und verhängte über die antragstellende Partei eine Geldstrafe iHv 25 Tagessätzen zu € 5.000,– (insgesamt € 125.000,–).

2. Gegen dieses Urteil erhob die antragstellende Partei Berufung und stellte den vorliegenden, auf Art140 Abs1 Z1 litd BVG gestützten Antrag. In ihrem Parteiantrag begehrt die antragstellende Partei die Aufhebung des §45 Abs1 zweiter, dritter und vierter Satz StPO wegen Verfassungswidrigkeit.

3. Mit Beschluss vom 24. Jänner 2023 gab das Landesgericht Korneuburg dem mit der Berufung eingebrachten Protokollberichtigungsantrag eines näher bezeichneten Angeklagten im Anlassverfahren statt und berichtigte aus diesem Grund die Hauptverhandlungsprotokolle vom 23. Februar, 28. März, 30. März, 27. April und 10. Mai 2022. Das Landesgericht Korneuburg stellte in weiterer Folge die berichtigten Hauptverhandlungsprotokolle sowie das gegen die antragstellende Partei gerichtete Urteil am 17. Februar 2023 der antragstellenden Partei erneut zu.

4. Gegen dieses – am 17. Februar 2023 neuerlich zugestellte – Urteil erhob die antragstellende Partei (erneut) Berufung und stellte beim Verfassungsgerichtshof den zu G158/2023 protokollierten Antrag gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG.

5. Mit Schriftsatz vom 21. März 2023 teilte die antragstellende Partei dem Verfassungsgerichtshof mit, durch die neuerliche Antragstellung gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG sei unter anderem der ursprüngliche, zu G355/2022 protokollierte Parteiantrag gegenstandslos geworden, sodass der Antrag zurückgezogen werde.

6. Aus diesem Grund ist das vorliegende Verfahren einzustellen.

7. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.