Extinguishment of legal aid upon applicant's voluntary retention of private counsel
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court ordered that the legal aid granted to the applicant for filing a constitutional complaint be declared expired in the scope of representation by a court-appointed attorney. The case concerned a challenge to a decision of the Federal Administrative Court, where the applicant had previously been granted full legal aid and assigned a legal aid lawyer; however, the applicant subsequently filed the complaint through a privately retained attorney and confirmed that the court-appointed counsel no longer represented him. The Court ruled that the applicant’s action constituted a voluntary waiver of the court-appointed legal aid lawyer, thereby extinguishing the specific legal aid benefit under § 64 (1) no. 3 of the Code of Civil Procedure (ZPO), applied mutatis mutandis via § 68 (1) ZPO in conjunction with §§ 35 (1) and 20 (2) of the Constitutional Court Act (VfGG).
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 64 Abs 1 Z 3 ZPO; § 68 Abs 1 ZPO iVm § 35 Abs 1 VfGG: A party's voluntary waiver of the assigned procedural assistant, even if not explicitly codified, constitutes a valid procedural declaration that extinguishes the granted assistance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to define the specific scope of legal aid declared extinguished.
Cited in the dispositive as the procedural basis for declaring legal aid extinguished.
Cited in the dispositive to apply the civil procedural rules on legal aid to Constitutional Court proceedings.
Volltext
Die dem Einschreiter , , * *, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Gregor Klammer, Singerstraße 6/5, 1010 Wien, gewährte Verfahrenshilfe zur Beschwerdeführung gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 5. Februar 2022, Z W250 2242596-2/7E, wird im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen erklärt.
Begründung
1. Der Einschreiter beantragte die Bewilligung der Verfahrenshilfe in vollem Umfang des §64 Abs1 ZPO zur Beschwerdeführung gegen die oben angeführte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes.
Mit Beschluss vom 25. Mai 2022 wurde dem Einschreiter antragsgemäß Verfahrenshilfe (im vollen Umfang) gewährt; mit Bescheid des Ausschusses der Rechtsanwaltskammer Wien vom 7. Juni 2022 wurde ein Rechtsvertreter zum Verfahrenshelfer bestellt.
Mit Verfügung vom 15. Juni 2022 übermittelte der Verfassungsgerichtshof dem zum Vertreter zur Verfahrenshilfe bestellten Rechtsanwalt den Bescheid über seine Bestellung sowie das angefochtene Erkenntnis mit dem Hinweis, dass nun gemäß §82 Abs1 und 3 VfGG innerhalb von sechs Wochen die Beschwerde einzubringen ist.
2. Innerhalb offener Frist, nämlich am 12. Juli 2022, brachte der Einschreiter seine Beschwerde durch einen frei gewählten Rechtsvertreter ein. Mit Schreiben vom 21. Juli 2022 gab der zum Verfahrenshelfer bestellte Vertreter bekannt, dass dieser den Einschreiter nicht mehr vertrete, da der Einschreiter einen gewillkürten Vertreter beauftragt und bevollmächtigt habe. Der Einschreiter hat somit durch die Beschwerdeerhebung durch seinen gewillkürten Vertreter seinen Verzicht auf die Beigebung eines Rechtsanwaltes als Verfahrenshelfer zum Ausdruck gebracht.
3. Die Erklärung des Einschreiters, auf Verfahrenshilfe im genannten Umfang zu verzichten, ist – obgleich im Gesetz nicht vorgesehen – als zulässige, der Dispositionsfreiheit der Partei Rechnung tragende Prozesserklärung dahin zu werten, die bewilligte Verfahrenshilfe in einem bestimmten Umfang (doch) nicht in Anspruch zu nehmen.
4. Auf Grund des vorliegenden Verzichts des Einschreiters sind aber die Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO in Bezug auf die Beigebung eines Verfahrenshelfers weggefallen. Die bewilligte Verfahrenshilfe ist daher im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG und §20 Abs2 VfGG für erloschen zu erklären (siehe zB VfSlg 18.310/2007).