Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G80/2022 ua, A9/2022 ECLI:AT:VFGH:2022:G80.2022 KI-generiert

Constitutional claim dismissed because the adult representative refused to authorize the plaintiff's legal representation.

Geschäftsnummer G80/2022 ua, A9/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the plaintiff's constitutional complaint and request for annulment due to a lack of legal standing. Although the plaintiff filed the case, her appointed adult representative explicitly refused to authorize the proceedings within the court's deadline. Consequently, the court rejected the action without a merits hearing because the representative's refusal rendered the plaintiff unlegitimized to act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 137 Abs. 1 BVG; Art. 140 Abs. 1 Z 1 lit. d BVG: A constitutional complaint or request for annulment is inadmissible if the adult representative refuses to authorize the proceedings, thereby depriving the applicant of the necessary legal standing to initiate the action.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of legal standing adult representative refusal constitutional complaint dismissal procedural illegitimacy authorization requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 137 Abs. 1 BVG
Art. 140 Abs. 1 Z 1 lit. d BVG
§ 19 Abs. 4 VfGG
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit. e VfGG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 11.6.2015, G188/2015
Die Klage sowie der Antrag sind daher gemäß §19 Abs4 bzw Abs3 Z2 lite VfGG mangels Legitimation ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen (vgl VfGH 11.6.2015, G188/2015 mwN).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Klage sowie der Antrag werden zurückgewiesen.

Begründung

Mit der vorliegenden, selbstverfassten Eingabe vom 4. März 2022 erhebt die Einschreiterin der Sache nach eine Klage gegen den Bund gemäß Art137 BVG sowie einen Antrag auf Aufhebung näher bezeichneter Bestimmungen des Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches, der Zivilprozessordnung sowie des Außerstreitgesetzes wegen behaupteter Verfassungswidrigkeit gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG.

Mit Verfügung vom 10. März 2022 – zugestellt am 12. März 2022 – forderte der Verfassungsgerichtshof den für die Einschreiterin bestellten Erwachsenenvertreter, der unter anderem die Vertretung der Einschreiterin in allen gerichtlichen Verfahren zu besorgen hat, unter Hinweis auf die Säumnisfolgen auf, innerhalb von einer Woche bekannt zu geben, ob er die Klagsführung bzw Antragstellung beim Verfassungsgerichtshof genehmigt.

Mit Eingabe vom 17. März 2022 teilte der Erwachsenenvertreter innerhalb offener Frist mit, dass er die Prozesshandlungen der Einschreiterin nicht genehmige.

Die Klage sowie der Antrag sind daher gemäß §19 Abs4 bzw Abs3 Z2 lite VfGG mangels Legitimation ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen (vgl VfGH 11.6.2015, G188/2015 mwN).