Constitutionality of gender-differentiated pension adjustment scales under the Equality Principle
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court refused to process the application for a constitutional review, thereby upholding the challenged statutory provisions and effectively denying the applicant’s relief. The dispute concerned the constitutionality of specific provisions of the General Pension Insurance Act (APG), which were challenged on grounds of discrimination under the principle of equality due to their differential treatment of men and women regarding pension eligibility ages and adjustment scales. The Court determined that the application lacked sufficient prospect of success because the legislative system of age-dependent deductions and additions, although resulting in disparate treatment, was based on the constitutional framework governing different retirement ages for men and women (specifically the Federal Constitutional Act on different retirement ages for male and female insured persons), which provided a valid constitutional basis for the distinctions. Consequently, under Section 19(3)(1) of the Constitutional Jurisdiction Act, the Court decided to abstain from further examination.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 140 Abs 1 Z 1 lit d BVG; Art. 140 Abs 1b BVG: The Constitutional Court may decline to examine a request if there is no reasonable prospect of success, as the applicant's arguments must be sufficiently probable to warrant constitutional review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the dispositive to formalize the decision to refrain from processing the application due to lack of success prospects.
Volltext
Die Behandlung des Antrages wird abgelehnt.
Begründung
Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG ablehnen, wenn er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (Art140 Abs1b BVG; vgl VfGH 24.2.2015, G13/2015).
Der Verfassungsgerichtshof hat sich in einem auf Antrag eingeleiteten Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes gemäß Art140 BVG auf die Erörterung der geltend gemachten Bedenken zu beschränken (vgl VfSlg 12.691/1991, 13.471/1993, 14.895/1997, 16.824/2003). Er hat sohin ausschließlich zu beurteilen, ob die angefochtene Bestimmung aus den in der Begründung des Antrages dargelegten Gründen verfassungswidrig ist (VfSlg 15.193/1998, 16.374/2001, 16.538/2002, 16.929/2003).
Der Antrag behauptet die Verfassungswidrigkeit des §5 Abs2 und 3 APG, BGBl I 142/2004 idF BGBl I 35/2012, sowie des §5 Abs4 APG, BGBl I 142/2004 idF BGBl I 2/2015, (in den Eventualanträgen: auch von weiteren Bestimmungen dieses Gesetzes sowie des ASVG) wegen Verstoßes gegen den Gleichheitsgrundsatz:
Vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes (vgl VfSlg 12.568/1990 und 12.660/1991) sowie der in Reaktion darauf geschaffenen Verfassungsrechtslage (vgl das Bundesverfassungsgesetz über unterschiedliche Altersgrenzen von männlichen und weiblichen Sozialversicherten, BGBl 832/1992 – in der Folge: BVG Altersgrenzen) lässt das Vorbringen des Antrages die behaupteten Verfassungswidrigkeiten als so wenig wahrscheinlich erkennen, dass er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat:
Der Gesetzgeber hat sich für ein System von Ab- und Zuschlägen in Abhängigkeit vom tatsächlichen Pensionsantrittsalter im Vergleich zum – noch unterschiedlichen – Regelpensionsalter entschieden, wodurch es – derzeit – zu einer unterschiedlichen Behandlung von Frauen und Männern kommt; da diese Unterschiede jedoch auf Regelungen zurückzuführen sind, die sich in verfassungsrechtlich zulässiger Weise auf das BVG Altersgrenzen stützen können bzw auf dieses verweisen, vermag der Verfassungsgerichtshof in den angefochtenen Bestimmungen keine Verfassungswidrigkeit zu erkennen.
Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung des Antrages abzusehen (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).