Constitutional complaint dismissed for inadmissibility as no specific constitutional clarification is required.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the complaint, ruling that no constitutional clarification was necessary to resolve the case. The applicant alleged a violation of the right to equal treatment of foreigners, but the Court found the alleged issues stemmed solely from a potentially erroneous application of ordinary law regarding deportation to Italy. Consequently, the Court decided not to examine the complaint under Article 144(2) of the Federal Constitutional Law.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 Abs. 2 BVG; Art. 1 Abs. 1 BVG: A constitutional complaint is inadmissible if the decision does not require specific constitutional considerations for its resolution, as the matter can be settled by applying ordinary law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Behandlung der Beschwerde wird abgelehnt.
Begründung
Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung einer Beschwerde ablehnen, wenn von der Entscheidung die Klärung einer verfassungsrechtlichen Frage nicht zu erwarten ist (Art144 Abs2 BVG). Ein solcher Fall liegt vor, wenn zur Beantwortung der maßgebenden Fragen spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen nicht erforderlich sind.
Die Beschwerde rügt die Verletzung im verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht auf Gleichbehandlung von Fremden untereinander (ArtI Abs1 BVG BGBl 390/1973). Die gerügten Rechtsverletzungen wären im vorliegenden Fall aber nur die Folge einer – allenfalls grob – unrichtigen Anwendung des einfachen Gesetzes. Spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen sind zur Beantwortung der aufgeworfenen Fragen, insbesondere der Frage, ob das Bundesverwaltungsgericht die Abschiebung der Beschwerdeführer nach Italien zu Recht für zulässig erklärt hat (vgl. die Unzulässigkeitsentscheidungen des EGMR, die die Entwicklungen in Italien seit seinem Urteil vom 4. November 2014, Fall Tarakhel/Schweiz, Appl. 29.217/12, berücksichtigen: EGMR 3.11.2015, Fall J.A. ua./Niederlande, Appl. 21.459/14; 28.6.2016, Fall N.A. ua./Dänemark, Appl. 15.636/16; 4.10.2016, Fall Ali ua./Schweiz und Italien, Appl. 30.474/14), nicht anzustellen.
Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung der Beschwerde abzusehen (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).