Constitutional court dismisses identical child care allowance challenge as already decided in prior case.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the request by the Social Court to declare the child care allowance provision unconstitutional. The applicant argued the law violated constitutional principles, mirroring objections previously raised by the Supreme Court. The Court dismissed the application because it concerns the same legal issue already ruled upon in a prior decision, rendering the current request inadmissible due to the principle of finality.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG; The Constitutional Court may only decide once on specific constitutional objections to a law, dismissing subsequent identical challenges as inadmissible due to the principle of res judicata.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Der Antrag wird zurückgewiesen.
Begründung
1.Mit dem vorliegenden Antrag begehrt das Arbeits- und Sozialgericht Wien aus Anlass eines bei ihm anhängigen Verfahrens, §2 Abs6 erster Satz Kinderbetreuungsgeldgesetz (KBGG), BGBl I 103/2001 idF BGBl I 116/2009, als verfassungswidrig aufzuheben. Dieser Antrag langte beim Verfassungsgerichtshof am 7. November 2016 ein. Das antragstellende Gericht schließt sich in seinem Antrag jenen Bedenken an, die der Oberste Gerichtshof in dem zu G121/2016 protokollierten Verfahren gegen die angefochtene Bestimmung erhoben hat.
2.Der Verfassungsgerichtshof hat im Verfahren zu G121/2016 über diese Bedenken erwogen und mit Erkenntnis vom 14. Oktober 2016 abgesprochen.
3.Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes nur ein einziges Mal zu entscheiden (vgl. in diesem Sinne VfSlg 5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10.311/1984, 10.578/1985, 10.841/1986, 12.661/1991, 13.085/1992, 14.711/1996, 15.223/1998, 15.293/1998 ua.). Da die vom antragstellenden Gericht vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit dem genannten Erkenntnis vom 14. Oktober 2016, G121/2016, abgesprochen hat, ist der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.
4.Dieser Beschluss konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefasst werden.