Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G202/2016 ua ECLI:AT:VFGH:2016:G202.2016 KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal for retrial because a procedural ruling rejecting procedural aid is not a final decision on the merits.

Geschäftsnummer G202/2016 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's request for retrial, ruling that a prior decision denying procedural aid does not constitute a final resolution of the case. The applicant argued for a new trial after their procedural aid application was refused, but the court clarified that such rulings are merely procedural. Consequently, the court held that the statutory requirement for a final decision on the merits was not met, rendering the retrial inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 530 Abs 1 ZPO; A decision denying procedural aid is not a final decision on the merits and thus does not satisfy the prerequisite for a retrial under § 530 Abs 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural aid denial retrial inadmissibility final decision requirement procedural ruling merits resolution Rückzug des Rechtsbegehrens ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen verfassungsmässige Schranken

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 530 Abs 1 ZPO
§ 34 letzter Satz VfGG
§ 464 Abs 3 ZPO
§§ 35 Abs 1, 62a Abs 1 VfGG
§ 121 Abs 5 StVG
§302 StGB
Juni 2016, G147, 148/2016-3, hat der Verfassungsgerichtshof einen Antrag des Einschreiters auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Einbringung eines (Partei-)Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §302 StGB und des §18 Abs1 iVm §18a Abs2 StVG abgewiesen.
§464 Abs3 ZPO
Juni 2016 gemäß §464 Abs3 ZPO, §§35 Abs1, 62a Abs1 VfGG und §121 Abs5 StVG wieder in Gang gesetzte) Frist zur Einbringung eines Parteiantrages durch einen frei gewählten Rechtsanwalt noch nicht verstrichen war.
§530 Abs1 ZPO
Gemäß §530 Abs1 ZPO setzt die Zulässigkeit der Wiederaufnahme eines Verfahrens dessen Abschluss durch "eine die Sache erledigende Entscheidung" voraus.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 8972/1980
VfSlg 8972/1980, 17.278/2004 uva.), weshalb sich der vorliegende Antrag schon aus diesem Grund als unzulässig erweist.
17.278/2004
VfSlg 8972/1980, 17.278/2004 uva.), weshalb sich der vorliegende Antrag schon aus diesem Grund als unzulässig erweist.
KI-generiert
G592/2023
Constitutional court dismisses constitutional complaint due to lack of mandatory lawyer representation and res judicata.
G119/2025 ua
Constitutional Court rejects request to supplement ruling on non-prejudicial provisions in pending civil proceedings.
Ra 2018/16/0200
VwGH rejects appeal against VwGH decision due to lack of legal remedy and manifest incompetence.
3Ob143/23k
Mandatory legal representation for appeals against judicial criminal complaints filed incidentally to legal aid applications
Ra 2021/10/0088
Administrative court rejects applicant's appeal against its own procedural decision as no legal remedy exists.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Wiederaufnahme wird zurückgewiesen.

Begründung

1. Mit (dem Einschreiter am 7. Juni 2016 zugestelltem) Beschluss vom 1. Juni 2016, G147, 148/2016-3, hat der Verfassungsgerichtshof einen Antrag des Einschreiters auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Einbringung eines (Partei-)Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §302 StGB und des §18 Abs1 iVm §18a Abs2 StVG abgewiesen.

2. Mit hg. am 14. Juni 2016 eingelangter Eingabe vom 9. Juni 2016 stellte der Einschreiter einen "Antrag auf Wiedereinsetzung zu G147, 148/2016"; der Verfassungsgerichtshof deutet diesen Antrag als solchen auf Wiederaufnahme, zumal im Zeitpunkt seiner Einbringung die (mit Zustellung des hg. Beschlusses vom 1. Juni 2016 gemäß §464 Abs3 ZPO, §§35 Abs1, 62a Abs1 VfGG und §121 Abs5 StVG wieder in Gang gesetzte) Frist zur Einbringung eines Parteiantrages durch einen frei gewählten Rechtsanwalt noch nicht verstrichen war.

3. Gemäß §530 Abs1 ZPO setzt die Zulässigkeit der Wiederaufnahme eines Verfahrens dessen Abschluss durch "eine die Sache erledigende Entscheidung" voraus.

Ein Beschluss, mit dem – wie hier zu G147, 148/2016 – ein Verfahrenshilfeantrag abgewiesen wurde, stellt dagegen keine die Sache erledigende Entscheidung iSd §530 Abs1 ZPO dar (vgl. VfSlg 8972/1980, 17.278/2004 uva.), weshalb sich der vorliegende Antrag schon aus diesem Grund als unzulässig erweist.

Der Antrag ist sohin mit gemäß §34 letzter Satz VfGG in nichtöffentlicher Sitzung gefasstem Beschluss zurückzuweisen.