Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
B410/2013 ECLI:AT:VFGH:2015:B410.2013 KI-generiert

Constitutional court invalidates social security law clause and orders dismissal of appeal due to unconstitutional application.

Geschäftsnummer B410/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court declared the applicant's rights violated by the application of an unconstitutional legal provision. The applicant sought minimum security benefits after being released from forensic psychiatric care, but the regional government denied them based on a specific housing clause. The court upheld the appeal because the relevant legal clause was subsequently declared unconstitutional in a separate ruling, making its application in this case invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs. 7 B-VG; Art. 144 B-VG: The invalidation of a legal provision applies retroactively to pending cases, requiring the court to disregard the unconstitutional norm and uphold the applicant's rights if the application was detrimental.

Schlagwörter

KI-generiert
unconstitutional application retroactive invalidation minimum security benefits forensic psychiatric care constitutional review Lebenshaltungskosten Verlust des Versorgerschadens Herabsetzung von Unterhaltsbeiträgen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs. 7 B-VG
Art. 144 B-VG
§ 13 Abs. 1 Sbg. MSG
§ 88 VfGG
§ 19 Abs. 4 VfGG
§19 Abs4 VfGG
7.Von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde gemäß §19 Abs4 VfGG abgesehen.
§88 VfGG
8.Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 10.616/1985
VfSlg 11.711/1988
VfSlg 17.687/2005
genannten Erkenntnis zugrunde liegenden Prüfungsbeschlusses des Verfassungsgerichtshofes eingebracht worden sein (VfSlg 17.687/2005).
G364/2015
Constitutional court strikes down Salzburg minimum security law clause restricting benefits for judicially ordered therapeutic housing.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I.Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes in seinen Rechten verletzt worden.

Der Bescheid wird aufgehoben.

II.Das Land Salzburg ist schuldig, dem Beschwerdeführer zuhanden seines Rechtsvertreters die mit € 2.400,– bestimmten Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Entscheidungsgründe

1.Der Beschwerdeführer wurde mit Beschluss des Landesgerichtes Salzburg vom 3. Februar 2012 bedingt aus der Christian-Doppler-Klinik in Salzburg, Sonderstation für Forensische Psychiatrie, unter Festsetzung einer Probezeit von 5 Jahren entlassen. Das Landesgericht Salzburg erteilt dem Beschwerdeführer unter anderem die Weisung, im Übergangsheim der * * Wohnsitz zu nehmen. Am 18. Juli 2012 beantragt der Beschwerdeführer die Gewährung von Bedarfsorientierter Mindestsicherung nach dem Salzburger Mindestsicherungsgesetz (im Folgenden: Sbg. MSG). Mit Bescheid des Bürgermeisters der Stadt Salzburg vom 6. August 2012 wurde der Antrag des Beschwerdeführers abgewiesen. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer Berufung an die Salzburger Landesregierung mit der Begründung, dass er eine Trainingswohnung der * * bewohne, für die der Bund zwar die Kosten für die sozialarbeiterischen und psychologischen Betreuungsleistungen übernehme, für die Wohnungs- und sonstigen Lebenshaltungskosten müsse der Beschwerdeführer jedoch selbst aufkommen.

2.Mit im Instanzenzug ergangenen Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 28. Februar 2013 wurde die Berufung gestützt auf §13 Abs1 Sbg. MSG, LGBl für das Land Salzburg 63/2010 idF LGBl für das Land Salzburg 57/2012, als unbegründet abgewiesen.

3.Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende, auf Art144 BVG in der bis zum Ablauf des 31. Dezember 2013 geltenden Fassung gestützte Beschwerde, in der die Verletzung im verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht auf Gleichheit aller Staatsbürger vor dem Gesetz behauptet und die kostenpflichtige Aufhebung des angefochtenen Bescheides, in eventu die Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof, beantragt wird. In der Beschwerde wird weiters die Verletzung in verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechten durch die Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes, nämlich des §13 Sbg. MSG, LGBl 63/2010 idF LGBl 57/2012, behauptet.

4.Die Salzburger Landesregierung hat die Verwaltungsakten vorgelegt und eine Gegenschrift erstattet, in der sie den Beschwerdebehauptungen entgegentritt und die Abweisung der Beschwerde beantragt.

5.Der Verfassungsgerichtshof hat über die – zulässige – Beschwerde erwogen:

5.1.Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom heutigen Tag, G364/2015 ua., die Wortfolge "oder auf Grund einer gerichtlichen Weisung in einer therapeutischen Wohneinrichtung" in §13 Abs1 des Salzburger Mindestsicherungsgesetzes, LGBl für das Land Salzburg 63/2010 idF LGBl für das Land Salzburg 57/2012, als verfassungswidrig aufgehoben.

6.Gemäß Art140 Abs7 BVG wirkt die Aufhebung eines Gesetzes auf den Anlassfall zurück. Es ist daher hinsichtlich des Anlassfalles so vorzugehen, als ob die als verfassungswidrig erkannte Norm bereits zum Zeitpunkt der Verwirklichung des dem angefochtenen Bescheid zugrunde gelegten Tatbestandes nicht mehr der Rechtsordnung angehört hätte.

Dem in Art140 Abs7 BVG genannten Anlassfall (im engeren Sinn), anlässlich dessen das Gesetzesprüfungsverfahren tatsächlich eingeleitet worden ist, sind all jene Beschwerdefälle gleichzuhalten, die zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung im Gesetzesprüfungsverfahren (bei Unterbleiben einer mündlichen Verhandlung zu Beginn der nichtöffentlichen Beratung) beim Verfassungsgerichtshof bereits anhängig waren (VfSlg 10.616/1985, 11.711/1988). Im – hier allerdings nicht gegebenen – Fall einer Beschwerde gegen eine Entscheidung eines Verwaltungsgerichtes, der ein auf Antrag eingeleitetes Verwaltungsverfahren vorausgegangen ist, muss dieser verfahrenseinleitende Antrag überdies vor Bekanntmachung des dem unter Pkt. 5.1. genannten Erkenntnis zugrunde liegenden Prüfungsbeschlusses des Verfassungsgerichtshofes eingebracht worden sein (VfSlg 17.687/2005).

6.1.Die nichtöffentliche Beratung im Gesetzesprüfungsverfahren begann am 25. November 2015, um 8:30 Uhr. Die vorliegende Beschwerde ist beim Verfassungsgerichtshof am 31. Juli 2013 eingelangt, war also zu Beginn der nichtöffentlichen Beratung schon anhängig; der ihr zugrunde liegende Fall ist somit einem Anlassfall gleichzuhalten.

Die Salzburger Landesregierung hat bei Erlassung des angefochtenen Bescheides die als verfassungswidrig aufgehobene Gesetzesbestimmung angewendet. Es ist nach Lage des Falles offenkundig, dass diese Gesetzesanwendung für die Rechtsstellung des Beschwerdeführers nachteilig war. Der Beschwerdeführer wurde somit wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes in seinen Rechten verletzt.

Der Bescheid ist daher aufzuheben.

7.Von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde gemäß §19 Abs4 VfGG abgesehen.

8.Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG. In den zugesprochenen Kosten ist Umsatzsteuer in der Höhe von € 400,– enthalten.