Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G366/2015 ua ECLI:AT:VFGH:2015:G366.2015 KI-generiert

Denial of legal aid for abstract norm review where prior decision lacked finality as a decided legal matter

Geschäftsnummer G366/2015 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's request for procedural aid to file an abstract norm review under Art. 140 para 1 lit d B-VG, leaving the lower court's suspension of the civil proceedings intact. The dispute involved a civil damages claim where the applicant sought to challenge § 21 of the Criminal Code and § 6a of the Code of Civil Procedure, which he argued were implicated in a lower court decision suspending his case pending a prior guardianship review proceeding. The Court held that the application was manifestly hopeless because the cited lower court decision constituted a procedural suspension order rather than a "decided legal matter" (entdecided Rechtssache) required for abstract norm review, and thus dismissed the aid application under § 20 para 1a VfGG, deeming all related petitions, including a request for referral to the Administrative Court, moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs. 1 Z. 1 lit. d BVG; § 63 Abs. 1 ZPO: A request for constitutional review is inadmissible if the underlying case has not reached a final, binding decision, rendering the legal question unripe for examination.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural assistance constitutional complaint unripe case legal aid final decision statutory interpretation procedural prerequisites

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs. 1 Z. 1 lit. d BVG
§ 20 Abs. 1a VfGG
Procedural basis for dismissing the application for procedural aid as the prerequisites were not met.
§ 63 Abs. 1 ZPO
Substantive condition for the granting of legal aid, cited to demonstrate the lack of required prerequisites.
§ 35 Abs. 1 VfGG
Procedural norm governing the application for legal aid in proceedings before the Constitutional Court.
§21 StGB
Der Antrag des , auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Stellung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §21 StGB sowie des §6a ZPO wird abgewiesen.
§6a ZPO
Der Antrag des , auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Stellung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §21 StGB sowie des §6a ZPO wird abgewiesen.
§63 Abs1 ZPO
Substantive condition for the granting of legal aid, cited to demonstrate the lack of required prerequisites.
§35 Abs1 VfGG
Procedural norm governing the application for legal aid in proceedings before the Constitutional Court.
§20 Abs1a VfGG
Procedural basis for dismissing the application for procedural aid as the prerequisites were not met.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§20 Abs1a VfGG

Procedural basis for dismissing the application for procedural aid as the prerequisites were not met.

§63 Abs1 ZPO

Substantive condition for the granting of legal aid, cited to demonstrate the lack of required prerequisites.

§35 Abs1 VfGG

Procedural norm governing the application for legal aid in proceedings before the Constitutional Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des , auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Stellung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §21 StGB sowie des §6a ZPO wird abgewiesen.

Begründung

Der Einschreiter legt einen Beschluss des Landesgerichtes Krems an der Donau vom 13. Juli 2015, Z6 Nc 7/15b-2, vor, mit welchem das Verfahren über seinen Antrag auf Gewährung der Verfahrenshilfe zur Erhebung einer Schadenersatzklage bis zur rechtskräftigen Erledigung des beim Bezirksgericht Graz-West zZ208 P 28/14a anhängigen Verfahrens zur Überprüfung der Notwendigkeit der Bestellung eines Sachwalters unterbrochen wurde.

Der Einschreiter beabsichtigt nun, im Zusammenhang mit dem angeführten Beschluss des Landesgerichtes Krems an der Donau beim Verfassungsgerichtshof einen Antrag gemäß Art140 Abs1 Z1 litd BVG auf Aufhebung des §21 StGB sowie des §6a ZPO zu stellen und beantragt hiefür die Bewilligung der Verfahrenshilfe.

Eine Rechtsverfolgung durch Stellung eines Antrages auf Gesetzesprüfung an den Verfassungsgerichtshof erscheint schon deswegen als offenbar aussichtslos, da es sich bei dem in Rede stehenden Beschluss des Landesgerichtes Krems an der Donau um keine entschiedene Rechtssache im Sinne des Art140 Abs1 Z1 litd BVG handelt. Bei der gegebenen Sachlage wäre daher sogar die Zurückweisung des Antrages zu gewärtigen.

Der – nicht auf das Vorliegen sämtlicher Formalerfordernisse hin geprüfte – Antrag ist sohin gemäß §20 Abs1a VfGG mangels der Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO (§35 Abs1 VfGG) abzuweisen. Damit sind alle mit diesem Antrag zusammenhängenden Anträge – einschließlich des Begehrens auf "amtswegige Überweisung an den VwGH" – erledigt.